О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1406/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Павловой Н.А. - Лазариди А.С., действующего на основании доверенности от 05.04.2011 года,

2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» - Стратулат К.И., действующей на основании доверенности от 29.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения

установил:

Павлова Н.А. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСТРА» (далее - ОАО СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения в сумме 113 452 рубля. Требование основано на следующем.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 504 000 рублей.

<дата> в 09 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Павловой Н.А., управлявшей принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6

Истец обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, но до настоящего момента не выплатил страховое возмещение в сумме 92 901 рубль 04 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> размер причинённого ущерба без учета износа заменяемых деталей составил 113 452 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в сумме 113 452 рубля.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 18 589 рублей 04 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 469 рубль 04 копейки;

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 040 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 10 250 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 830 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям, в соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с выплатой ОАО СК «РОСТРА» страхового возмещения в сумме 92 901 рубль 04 копейки, просил взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в сумме 20 550 рублей 96 копеек.

Истец Павлова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» Стратулат К.И. согласилась с требованиями Павловой Н.А., просила снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости, также считала не подлежащими взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

Третье лицо на стороне ответчика открытое акционерное общество «Балтийский Банк» в лице Саратовского отделения о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 504 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №).

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно страховому полису комплексного страхования автотранспортного средства ОАО СК «РОСТРА» от <дата> выгодоприобретателем является Саратовский филиал ОАО «Балтийский Банк». <дата> договор о предоставлении кредита № от <дата> Павловой Н.А. исполнен в полном объёме, задолженности по договору не имеется (лист дела №), в связи с чем суд признает Павлову Н.А., надлежащим истцом.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как установлено судом, ОАО СК «РОСТРА» выплатило Павловой Н.А. страховое возмещение в сумме 92 901 рубль 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями (листы дела №).

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей составила 113 452 рубля.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 113 452 рубля, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСТРА». С учетом произведенной страховой выплаты, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 20 550 рублей 96 копеек (113 452 рублей - 92 901 рубль 04 копейки).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме18 589 рублей 04 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 469 рублей 04 копейки (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 040 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 10 250 рублей (лист дела №);

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 830 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми. Поскольку в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке, расходы истца по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, суд также признаёт необходимыми.

Учитывая, что требования истца в части в размере 92 901 рубль 04 копейки были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд, иск от первоначально заявленных требований удовлетворен в размере 18,11 %, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертного исследования, оформлению нотариально удостоверенной доверенности, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 510 рублей 20 копеек. ((3 469 рублей 04 копейки + 4 040 рублей + 830 рублей) x 18,11%).

Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца Павловой Н.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 6 510 рублей 20 копеек. (1 510 рублей + 5 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Павловой Н.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Павловой Н.А. страховое возмещение в сумме 20 550 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 6 510 рублей 20 копеек, а всего в сумме 27 061 рубль 16 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич