Дело № 2-1402/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) истца Семенова Д.С., 2) представителя истца Мешковой А.В., действующей на основании доверенности от 04.05.2011 года серии №, 3) представителя ответчика Семеновой М.Е. - адвоката Красильникова И.В., действующего в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера №, выданного 06.07.2011 года Саратовской коллегией адвокатов «Октябрьская» адвокатской палаты Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.С. к Семеновой М.Е. об утрате права пользования жилым помещением установил: Семенов Д.С. обратился в суд с иском к Семеновой М.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требование основано на следующем. Семенов Д.С. в настоящее время, является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее нанимателем данной квартиры являлась бабушка истца ФИО9., которая решением Октябрьского районного суда <адрес> признана недееспособной. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы: мать - Семенова М.Е., бабушка - ФИО9 Однако Семенова М.Е. с 1999 года в квартире не проживает, добровольно выехав из жилого помещения, а регистрация носит формальный характер. Семенова М.Е. имеет в собственности <адрес>, в которую переехала жить постоянно в 1999 году, забрав все личные вещи и предметы домашнего обихода. Семенова М.Е. не является членом семьи истца на протяжении 12 лет,так как не ведет с ним общего хозяйства и общего бюджета, не осуществляет оплату коммунальных и иных платежей, не участвует в приобретении предметов домашнего обихода и мебели, не участвует в осуществлении ремонта. В квартире не имеется никаких принадлежащих Семеновой М.Е. личных вещей. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Семенова М.Е. фактически отказалась от реализации своих прав нанимателя на пользование квартирой, не пользуется ею по назначению, проживая 12 лет в другом месте. Истец никогда не чинил Семеновой М.Е. никаких препятствий в пользовании указанной квартирой. Семенова М.Е. оставила квартиру добровольно и имеет другое постоянное место жительство, проживая там, при этом родственные связи с этого времени не поддерживаются. Истец периодически делает текущий ремонт в квартире, осуществляет на протяжении длительного времени оплату коммунальных услуг, в том числе за Семенову М.Е. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию по поводу перерасчёта оплаты коммунальных платежей за не проживающую в течении 12 лет Семенову М.Е., ему было рекомендовано обратиться в суд. То обстоятельство, что Семенова М.Е. зарегистрирована в указанной квартире, и не снята с регистрационного учёта, препятствует и не позволяет истцу осуществить право по приватизации квартиры, а также зарегистрировать по месту жительства супругу. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование по указанным основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Ответчик Семенова М.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена по последним известным местам жительства, в судебное заседание не явилась, её интересы представлял адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо на стороне ответчика отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (лист дела №), просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 60 жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Как установлено судом, Семенов Д.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из решения комиссии по жилищным вопросам при администрации октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (лист дела №), договором социального найма жилого помещения от <дата> № (листы дела №). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель - Семенов Д.С., члены семьи нанимателя: мать - Семенова М.Е., бабушка - ФИО9 Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной <дата> открытым акционерным обществом «управляющая компания «Центр Дом» (лист дела №), сведениями отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от <дата> (лист дела №). Согласно справке №, выданной <дата> муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» (лист дела №) Семенова М.Е. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 - они являются соседями Семенова Д.С. В <адрес> проживают: Семенов Д.С., его супруга и бабушка. Ранее в квартире проживала его мать - Семенова М.Е., но примерно 8 лет назад она добровольно выехала из квартиры в другое место жительства. Вещей Семеновой М.Е. в квартире не имеется. После этого соседи Семенову М.Е. не видели. Семенова М.Е. уехала за границу, там живет и работает. Показания свидетелей последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что ответчик Семенова М.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, чем расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В этой связи, суд считает необходимым признать Семенову М.Е. утратившей право пользования указанной выше квартирой. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Семенова Д.С. к Семеновой М.Е. об утрате права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Семенову М.Е., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич