Дело № 2-1452/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием истца Захаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.П. к Баюровой В.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия установил: Захарова Е.П. обратилась в суд с иском к Баюровой В.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 364 рубля. Требование основано на следующем. <дата> в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Баюровой В.Б., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Захаровой Е.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. По данному факту было возбужденно административное расследование, для установления виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку поле наезда водитель Баюрова В.Б., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, скрылась с места пришествия. В ходе административного расследования также было установлено, что при совершении наезда авто гражданская ответственность водителя Боюровой В.Б., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Баюрова В.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> Баюрова В.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для определения величины причиненного ущерба. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составила 58 364 рубля. В связи с этим Захарова Е.П. просила взыскать с Баюровой В.Б. материальный ущерб в сумме 58 364 рубля. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 8 797 рублей 02 копейки, в том числе: - по оплате экспертного исследования в сумме 3 643 рубля 20 копеек; - на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей; - по оплате почтовых расходов в сумме 153 рубля 82 копейки. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Ответчик Баюрова В.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность неявки суду не сообщила. Суд, с согласия истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> в 00 часов 30 минут возле <адрес> водитель Баюрова В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, допустила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Захаровой Е.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Постановлением об административном правонарушении от <дата> Баюрова В.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> Баюрова В.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате нарушения владельцем источника повышенной опасности Баюровой В.Б. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имуществу истца Захаровой Е.П. причинён вред. Данный вред должен быть возмещён ответчиком Баюровой В.Б. Согласно экспертному исследованию, произведённому обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учётом износа заменяемых деталей, составила 58 364 рублей. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывают сомнений в правильности и обоснованности. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик размер ущерба, причинённого имуществу истца, не оспаривал, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания размера ущерба, ответчик не заявил. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 58 364 рубля, который подлежит возмещению за счёт владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия - Баюровой В.Ю. в размере 58 364 рубля. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме8 797 рублей 02 копейки, в том числе: - по оплате экспертного исследования в сумме 3 643 рублей 20 копеек (листы дела №); - по оплате почтовых расходов в сумме 153 рубля 82 копейки (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (листы дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, отсутствие возражений ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика в сумме 5 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баюровой В.Б. в пользу истца Захаровой Е.П. понесённые по делу судебные расходы в сумме 8 797 рублей 02 копейки. Определением судьи от <дата> уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа. Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа. Учитывая удовлетворение иска, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Баюровой В.Б. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 950 рублей 82 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Захаровой Е.П. к Баюровой В.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Баюровой В.Б. в пользу Захаровой Е.П. 58 364 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 8 797 рублей 02 копейки, а всего в сумме 67 161 рубль 02 копейки. Взыскать с Баюровой В.Б. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1 950 рублей 82 копейки. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич