Дело № 2-1413/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Волкова А.А. - Иманова В.Ш., действующего на основании доверенности от 29.03.2011 года, 2) представителя ответчика открытого акционерного обществ «Страховая Компания «РОСТРА» - Стратулат К.И., действующей на основании доверенности от 29.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения установил: Волков А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА»» (далее - ОАО СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения в сумме 65 204 рубля, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 5 077 рублей. Требования основаны на следующем. <дата> в 16 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Волкова А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ОАО СК «РОСТРА». Истец обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному исследованию, проведённому на основании направления ОАО СК «РОСТРА», размер причинённого истцу ущерба составил 55 841 рубль. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению, величина утраты товарной стоимости составил 9 363 рубля. В связи с этим Волков А.А. просил взыскать с ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в сумме 65 204 рубля. Также истцом исчислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 5 077 рублей. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 14 604 рубля, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2 309 рублей; - по оплате экспертного исследования в сумме 1 545 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 750 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержали иск по указанным основаниям. Истец Волков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» Стратулат К.И. согласилась с исковыми требованиями Волкова А.А., просила снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости, также не подлежащими взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> в 16 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Волкова А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ОАО СК «РОСТРА». Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей. ОАО СК «РОСТРА» до настоящего момента не выплатило Волкову А.А. страховое возмещение в сумме 55 841 рубль. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО6 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей составила 55 841 рубль. Согласно экспертному исследованию, произведённым обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, составила 9 363 рубля. Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №). Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил. Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 65 204 рубля (стоимость восстановительного ремонта в сумме 55 841 рубль + утрата товарной стоимости в сумме 9 363 рубля), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСТРА». В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено судом, <дата> Волков А.А. обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Таким образом, страховщик обязан был не позднее <дата> выплатить истцу страховое возмещение. До настоящего времени страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно указанию Банка России от <дата> N 2583-У по состоянию на <дата> процентная ставка рефинансирования была установлена в размере 8%. В этой связи, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца Волкова А.А. следует взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере 5 074 рубля 04 копейки (65 204 рублей х 0,1066% (8%: 75) х 73 дня). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 14 604 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 2 309 рублей (лист дела №); - по оплате экспертных исследований в сумме 1 545 рублей (листы дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (листы дела №); - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 750 рублей (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Поскольку в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке, расходы истца по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, суд также признаёт необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца Волкова А.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 9 604 рубля. (1 545 рублей + 2 309 рублей + 750 рублей + 5 000 рублей). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Волкова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Волкова А.А. страховое возмещение в сумме 65 204 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере 5 074 рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме 9 604 рубля, а всего в сумме 79 882 рубля 04 копейки. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич