О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1405/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Челноковой Н.О. - Егорова В.Г., действующего на основании доверенности от 25.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челноковой Н.О. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения

установил:

Челнокова Н.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 52 180 рублей. Требование основано на следующем.

<дата> около 21 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тарасова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим Челноковой Н.О. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тарасов В.А.

Гражданская ответственность Тарасова В.А. была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17 111 рублей.

Не согласившись с выводами экспертного исследования, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО7 размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с учётом износа заменяемых деталей составил 69 291 рубль.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» недополученное страховое возмещение в сумме 52 180 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 10 265 рублей 40 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 рублей 40 копеек;

- оп оплате экспертных исследований в сумме 3 500 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Истец Челнокова Н.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Дорошенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не сообщила. Представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска. Считала, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством. Также считала чрезмерными расходы истца на оплату услуг представителя.

Третье лицо на стороне ответчика Тарасов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> около 21 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тарасова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим Челноковой Н.О. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 17 111 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО6 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей составила 69 291 рубль.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Выполненное по заказу ответчика экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела 12-17) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 69 291 рубль, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО».

Учитывая, что ОАО СК «РОСНО» выплатило Челноковой Н.О. страховое возмещение в сумме 17 111 рублей, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Челноковой Н.О. страховое возмещение в сумме 52 180 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 10 265 рублей 40 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 рублей 40 копеек (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 3500 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (лист дела №);

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей в разумных пределах и считает необходимым взыскать с ответчика.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Челноковой Н.О. понесённые по делу судебные расходы в сумме 10 265 рублей 40 копеек. (1 765 рублей 40 копеек + 3 500 рублей + 5 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Челноковой Н.О. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Челноковой Н.О. страховое возмещение в сумме 52 180 рублей, судебные расходы в сумме 10 265 рублей 40 копеек, а всего в сумме 62 445 рублей 40 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич