о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1340/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Г.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

Артемьев Г.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 97 857 рублей 43 копейки. Требование основано на следующем.

<дата> в 20.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Тугушева Ф.У., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тугушев Ф.У.

Гражданская ответственность Тугушева Ф.У. была застрахована ОАО СГ «МСК» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.

Истец обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данный случай страховым. По направлению ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО5 было проведено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 328 320 рублей.

Однако ОАО СГ «МСК» исполнил свои обязательно частично, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 230 462 рубля 57 копеек.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СГ «МСК» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 97 857 рублей 43 копейки.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в сумме 18 866 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 136 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

Истец Артемьев Г.В. и его представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СГ МСК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Тугушев Ф.У. на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 20.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Тугушева Ф.У., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №а).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности Тугушева Ф.У. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому полису №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому полису № № (листы дела №).

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 230 462 рубля 57 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Согласно экспертному исследованию произведенного по заказу ОАО «Страховая группа МСК», индивидуальным предпринимателем ФИО6 от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей составила 328 320 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с учётом износа заменяемых деталей, составила 315 940 рублей 23 копейки.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и от <дата> №.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Артемьеву Г.В. причинен ущерб в размере 315 940 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО «Страховая группа МСК» с учётом произведенной выплаты в сумме 230 462 рубля 57 копеек, всего в размере 85 477 рублей 66 копеек (315 940 рублей 23 копейки - 230 462 рубля 57 копеек).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 18 866 рублей, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 136 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №);

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск от первоначально заявленных требований удовлетворен частично в размере 87,35 %, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 376 рублей 95 копеек (3 136 рублей + 730 рублей) x 87,35%).

Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Артемьева Г.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 8 376 рублей 95 копеек (3 376 рублей 95 копеек + 5 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Артемьева Г.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Артемьева Г.В. страховое возмещение в сумме 85 477 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 8 376 рублей 95 копеек, а всего в сумме 93 854 рубля 61 копейка.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья подпись А.П. Совкич