дело № 2-1587/2011 г.

14 июля 2011 года             г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Болотина Д.С.,

представителя истца Буздугана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина Д.С. к Шаповалову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> истец Болотин Д.С. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Шаповалову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Основанием обращения с иском в Балаковский районный суд Саратовской области было указание адреса ответчика Шаповалова С.А.: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Балаковским районным судом Саратовской области было установлено, что ответчик Шаповалов С.А. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> гражданское дело по иску Болотина Д.С. к Шаповалову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом было установлено, что ответчик Шаповалов С.А. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности возражений от истца Болотина Д.С. и представителя истца Буздугана А.А не поступило.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик Шаповалов С.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иски данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из сообщений отдела адресно-справочной работы управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области видно, что ответчик Шаповалов С.А. с <дата> до <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда был снят с учета. Согласно справе, выданной отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Шаповалов С.А. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что на момент предъявления иска в суд <дата> ответчик не был зарегистрирован ни в <адрес>, ни на территории Саратовской области, ответчик Шаповалов С.А. был зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Болотина Д.С. к Шаповалову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности, указанных в ст. 28 ГПК РФ.

В этой связи суд считает возможным применить положения ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, определяющей право суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, направив материалы гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Болотина Д.С. к Шаповалову С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда направить на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: подпись