дело № 2-1575/11 г.

13 июля 2011 года        г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Чернышова Д.А.,

представителя истца адвоката Зайцева В.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Ермолаевой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УВД по г. Саратову Носовой Е.М., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Чернышева Д.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности принести официальное извинение, компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> в принятии искового заявления Чернышова Д.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в части требований о возложении обязанности принести официальное извинение отказано.

Определением суда от <дата>, на основании ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судом в качестве ответчика по делу привлечено Управление федерального казначейства по Саратовской области.

Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что <дата> следственным управление при управлении внутренних дел по Кировскому району города Саратова он был задержан по ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). Этим же числом ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ. <дата> Кировским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и в этот же день он был освобожден из-под стражи. Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, которая впоследствии также была отменена. Он содержался в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, таким образом, был незаконно лишен свободы за преступление, которого не совершал, в связи с чем, у него возникло право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу, он был лишен свободного передвижения, выбора места жительства, общения с родными и близкими, ограничен в хорошем питании, и достойных условий для проживания. По причине нахождения в местах лишения свободы он не мог работать. Кроме того, не были своевременно представлены сведения о прекращении уголовного преследования в соответствующие органы, вследствие чего ему было отказано в приеме на работу в районах Крайнего Севера, чем нарушены конституционные права, предусмотренные главой 2 Конституции Российской Федерации.

Из-за перенесенных потрясений его родители приобрели серьезные заболевания, мама получила заболевание сердца, постоянно лежит в больнице, у отца случился инсульт, в результате которого он оказался парализован.

В соответствии со ст. ст. 1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Истец Чернышов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца адвокат Зайцев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, действующая на основании доверенности, Ермолаева О.В. в судебном заседании просила в случае взыскания компенсации морального вреда уменьшить данный размер компенсации. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, касающиеся причинения морального вреда, учитывая, что истец, скрываясь от следствия, ввел в заблуждение следствие и способствовал его затягиванию, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель третьего лица УВД г. Саратову Носова Е.М., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований поддержала мнение представителя ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области, действующая на основании доверенности Прокофьева Т.Ю., в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования Чернышова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> Чернышов Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

<дата> в отношении него Кировским районным судом г. Саратова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата>, <дата> в отношении Чернышова Д.А. срок содержания под стражей был продлен.

<дата> в отношении Чернышова Д.А. вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> начальником отделения следственного управления при управлении внутренних дел по Кировскому району г. Саратова в отношении Чернышова Д.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Чернышов Д.А. был освобожден из-под стражи <дата>

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года вред, причиненный незаконным задержанием лица по подозрению в совершении преступления, возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Чернышова Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Чернышова Д.А., его задержание, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Чернышов Д.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконным содержанием под стражей и лишением вследствие этого свободы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при содержании под стражей, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Кроме того, суд полагает, что существующие условия содержания арестованных, при которых граждане содержатся в условиях, не соответствующим общечеловеческим представлениям о гигиене, санитарии, нормальном питании, а также сам факт содержания человека в небольшой камере совместно с другими арестованными причиняют физические страдания, и наличие заболеваний и медицинского подтверждения последствий для физического состояния истца в данном случае не является обязательным условием для признания судом факта причинения физических страданий в период нахождения в местах заключения.

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее не судимого, положительно характеризующегося. Также судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого был обвинен Чернышов Д.А., то есть в преступление, которого он не совершал, что усиливает его нравственные страдания.

На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышова Д.А. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу 50000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Что касается ссылки истца о содержании под стражей в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, то суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данные факты. При этом из статей 22, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест соблюдает санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышева Д.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись