О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1613/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Чибирева В.И. - Егорова В.Г., действующего на основании доверенности от 20.05.2011 года,

2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» - Стратулат К.И., действующей на основании доверенности от 29.03.2011 года сери 64 АА № 0306039,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибирева В.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения

установил:

Чибирев В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА»» (далее - ОАО СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения в сумме 93 750 рублей 68 копеек. Требования основаны на следующем.

<дата> в 09 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Луговца Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим Чибиреву В.И. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Луговец Н.В.

Гражданская ответственность Луговца Н.В. была застрахована ОАО СК «РОСТРА».

Истец обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному исследованию, проведённому на основании направления ОАО СК «РОСТРА», размер причинённого истцу ущерба составил 87 314 рублей 68 копеек.

Кроме того по заказу истца проведена независимая экспертиза по установлению утери товарной стоимости автомобиля, согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 436 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В связи с этим Чибирев В.И. просил взыскать с ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в сумме 93 750 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 13 012 рублей 53 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 рублей 53 копейки;

- по оплате экспертных исследований в сумме 4 000 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» Стратулат К.И. согласилась с требованиями Чибирева В.И., просила снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Луговец Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 09 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Луговца Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО6, управлявшей принадлежащим Чибиреву В.И. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Луговца Н.В. была застрахована ОАО СК «РОСТРА».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Согласно экспертному исследованию, произведённому обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 87 314 рублей 68 копеек.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составила 6 436 рублей (листы дела №).

Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности отказа в выплате страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности отказа в выплате страхового возмещения, ответчик не заявил.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 93 750 рублей 68 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 87 314 рублей 68 копеек + утрата товарной стоимости в сумме 6 436 рублей), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСТРА».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 13 012 рублей 53 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 рублей 53 копейки (лист дела №);

- по оплате экспертных исследований в сумме 4 000 рублей (листы дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца Чибирева В.И. понесённые по делу судебные расходы в сумме 12 012 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Чибирева В.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Чибирева В.И. страховое возмещение в сумме 93 750 рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 12 012 рублей 53 копейки, а всего в сумме 105 763 рубля 21 копейка.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись А.П. Совкич