Дело № 2-1653/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Семенец Л.А. - Руссовой Н.Е., действующего на основании доверенности от 01.07.2011 года серии №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» о признании имущественного права на квартиру установил: Семенец Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее - ООО «ИНТЭК») о признании имущественного права требования на квартиру, основывая свои требования на следующем. <дата>, между Семенец Л.А. и ООО «ИНТЭК», в лице директора ФИО5 был заключен договор об участии в инвестировании строительства жилого дома. Согласно пункту 1.6 данного договора Семенец Л.А., как инвестор по договору, с даты внесения всей суммы долевого участия (полной стоимости помещения) приобретает право на получение оплаченной части полезной площади объекта (жилого дома) в собственность по завершения строительства объекта и его приемки госкомиссией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полезная приведённая площадь (помещение) инвестора составляет № квадратных метров (включая площадь балкона), расположена на 4 этаже и имеет №, в соответствии с проектной документацией по состоянию на сентябрь 2005 года. В соответствии с пунктом 5.2 договор действует до завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2005 года. На основании пункта 1.3 договора размер суммы, вносимой инвестором для участия в финансировании строительства объекта (сумма договора), составляет 922 760 (девятьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Свои обязательства по данному договору истец исполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> и мемориальным ордером № от <дата>. Однако, до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «Интэк» своих обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок определенный договором не исполнило. Согласно статье 307 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от обязательства не допустим. В настоящее время строительство не ведётся, дом не сдан в эксплуатацию, квартира не предоставлена. Кроме того, Арбитражным судом Саратовской области по делу № <дата> вынесено определение о продлении конкурсного производства в отношении ООО «ИНТЭК». Конкурсным управляющим утвержден Клемешев В.Е.. Целью заключения договора участия в инвестировании жилого дома было намерение истца приобрести квартиру для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, таким образом, полагаю, что подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Истец Семенец Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик ООО «ИНТЭК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица вправе осуществлять по своему усмотрению только принадлежащие им гражданские права. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено судом, <дата> между Семенец Л.А. и ООО «ИНТЭК», в лице директора ФИО5, был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома по которому заказчик обязуется внесенные инвестором средства использовать для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, оформить и предоставить инвестору документы в течении 30 дней с даты приемки жилого дома в эксплуатацию, для регистрации права собственности на оплаченную им площадь, а инвестор строительства обязуются уплатить обусловленную пунктом 1.3 настоящего договора цену и принять объект долевого строительства. Семенец Л.А. свои обязательства перед заказчиком ООО «ИНТЕК» выполнила в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (лист дела №) на сумму 922 760 рублей, перечисленную на счёт ООО «ИНТЭК» как целевой взнос по договору об участии в инвестиции строительства жилого дома. В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно которой, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В соответствии с положениями статей 309, 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в данном случае недопустим. Согласно пункту 5.2 договора об инвестировании строительства, договор действует до завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, а ориентировочный срок ввода объекта 4 квартал 2005 года. Истец Семенец Л.А. свои обязательства по договору № от <дата> выполнила полностью, однако ООО «ИНТЭК» к указанному сроку - 4 квартал 2005 года строительство многоквартирного жилого дома не окончило, спорное жилое помещением истцам не передало, на настоящий момент строительство многоквартирного жилого дома не завершено. При таких обстоятельствах, ООО «ИНТЭК» как должник по встречному обязательству в отношении Семенец Л.А. в части обязанности предоставить в собственность жилое помещение, указанное в договоре, своих обязательств не исполнил, чем нарушил право истца на регистрацию права собственности данного объекта недвижимости в учреждении юстиции, а также нарушено право на распоряжение (отчуждение, проживание) вышеуказанной квартирой. В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Принимая во внимание, что в силу статьи 128 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации объектом гражданских прав являются, в том числе имущественные права, суд, установив факт полного исполнения обязательств по договору Семенец Л.А., согласно статьям 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в защиту их прав, возникших в силу условий данного договора и приведенных выше норм закона, считает необходимым признать за Семенец Л.А. имущественное право (требование) от ООО «ИНТЭК» передачи в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью № квадратных метров, расположенной на четвёртом этаже в <адрес>. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина взыскивается - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа. Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа. Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИНТЭК» следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов». На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Семенец Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» о признании имущественного права на квартиру - удовлетворить. Признать за Семенец Л.А. имущественное право требования от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» передачи в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью № квадратных метров, расположенной на четвёртом этаже в <адрес> после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» государственную пошлину в сумме 200 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов». Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич