дело № 2-1651/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Корольковой Т.В. при секретаре Ситниковой Т.А., с участием истца Сучковой Н.Ф., представителя ответчика Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сучковой Н.Ф. к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, установил: Истец Сучкова Н.Ф. предъявила иск к ответчику комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном виде, поскольку в результате демонтажа двух дверных и двух оконных блоков с разборкой подоконной кладки образовалось помещение кухни-столовой, которое объединено с лоджией, объединены ванная комната и туалет. Общая площадь квартиры увеличилась за счет присоединения утепленной лоджии и переноса межкомнатных перегородок. Поскольку перепланировка квартиры произведена без согласования ее проекта с органом местного самоуправления, она обратилась в суд и просила сохранить <адрес> общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 15, 5 кв.м., с коридором площадью 4, 9 кв.м., кухней-столовой площадью 26 кв.м.. совмещенным санузлом площадью 6,7 кв.м. в перепланированном состоянии. До рассмотрения спора по существу истец Сучкова Н.Ф., представитель истца Кулясова О.А. заявили об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный иск заявлен преждевременно, так как план перепланировки квартиры составлен без фактического соответствия произведенной перепланировке. Правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ в судебном заседании сторонам разъяснены судом под роспись в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика Старостина Е.В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, пояснила суду, что ей не известны обстоятельства, препятствующие суду в принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска судом сторонам разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, ч.ч. 2, 3 ст. 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Сучковой Н.Ф. от иска к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Производство по делу по иску Сучковой Н.Ф. к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись