Дело №2-1442/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Крутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Кожемякину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Кожемякину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно требованиям истца, ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Кожемякиным В.В. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 335 000 рублей, сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 005 рублей ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, Кожемякин В.В. передает в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 397 800 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Кожемякина В.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата> Кожемякиным В.В. не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен <дата>, более платежей не поступало. ОАО АКБ «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако Кожемякин В.В. не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В соответствии с пунктом 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в установленные кредитным договором сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Согласно пункту 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Кожемякина В.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 306 198 рублей 07 копеек, в том числе: сумма кредита 172 916 рублей 57 копеек, задолженность по процентам 19 799 рублей 89 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 13 065 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов 19 601 рубль 14 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита - 80 815 рублей 47 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с Кожемякина В.В. задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 172 916 рублей 57 копеек, задолженность по процентам 19 799 рублей 89 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 13 065 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 4 949 рублей 97 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 43 299 рублей 14 копеек, а всего 254 030 рублей 57 копеек. Взыскать проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 172 916 рублей 57 копеек по ставке 10 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кожемякину В.В. и являющееся предметом залога в соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора № от <дата>, а именно: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 397 800 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 740 рублей 31 копейка и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 912 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Крутов В.А. поддержал исковые требования. Просил удовлетворить иск в полном объеме и определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 341 600 рублей.

Ответчик Кожемякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением и телеграммами по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает уведомление Кожемякина В.В. надлежащим, а его неявку как уклонение от участия в судебном процессе.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Кожемякиным В.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-20), на сумму 335 000 рублей, сроком возврата <дата> с установлением процентной ставки 10 процентов годовых и уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 005 рублей. Оплата ежемесячных платежей осуществляется не позднее 22 числа каждого месяца

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, Кожемякин В.В. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 397 800 рублей.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора № от <дата> возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» данного договора.

В соответствии с пунктами «Параметры кредита», пунктами 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора № от <дата> клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренными Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках него.        

Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Кожемякина В.В., что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 53-60), а затем перечислил в счет оплаты за автомобиль в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счетом на оплату № от <дата> (л.д. 46), платежным поручением № от <дата> (л.д. 48).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Кожемякиным В.В. условия кредитного договора № от <дата> не исполняется, так как платежи по кредитном договору вносятся с нарушением графика платежей с <дата>, а за период с <дата> по день вынесения решения не вносились вообще, что подтверждено выпиской по счету Кожемякина В.В. и расчетом задолженности (л.д. 61-64).

Ответчику Кожемякину В.В. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 67-69).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 6.4.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Кожемякин В.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате этого банк просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 172 916 рублей 57 копеек, задолженность по процентам 19 799 рублей 89 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 13 065 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 4 949 рублей 97 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 43 299 рублей 14 копеек, а всего 254 030 рублей 57 копеек.

Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 065 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и сумма задолженности в данной части с ответчика взысканию не подлежит.

В связи с изложенными обстоятельствами с Кожемякина В.В., в соответствии со статьями 309, 310, 819-820 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 240 965 рублей 57 копеек, в том числе: сумма кредита 172 916 рублей 57 копеек, задолженность по процентам 19 799 рублей 89 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов 4 949 рублей 97 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита 43 299 рублей 14 копеек.

Также взысканию подлежат проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 172 916 рублей 57 копеек по ставке 10 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Кожемякину В.В. (л.д. 112).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 341 600 рублей.

Данное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков автомобилей. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательств меньшей стоимости заложенного имущества ответчиком и представителем истца суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кожемякину В.В., определив способ продажи - публичные торги и установив начальную продажную цену 341 600 рублей.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачено за проведение экспертизы 6 912 рублей. Судом исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены на 94,86 процента, пропорционально этому расходы на проведение экспертизы следует удовлетворить в размере 6 556 рублей 72 копейки.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета (240965,57-200000)*1%+5200, плюс 4 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Кожемякину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кожемякина В.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 240 965 рублей 57 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 556 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 66 копеек, а всего 257 131 (двести пятьдесят семь тысяч сто тридцать один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Кожемякина В.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 172 916 рублей 57 копеек по ставке 10 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Кожемякину В.В.. Определив способ продажи - публичные торги и установив начальную продажную цену 341 600 (триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Кожемякин В.В., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Кожемякиным В.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              (подпись) Р.В. Рыбаков