Дело № 2-1265/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                                                                                           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 21.12.2010 года - Адушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А.Д.», Беркута Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А.Д.», Беркута Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Б.А.Д.» было заключено кредитное соглашение № согласно которому банком была предоставлена заемщику кредитная линия на сумму 290000 рублей на срок до <дата>, с обязанностью заемщика уплаты банку процентов за пользование кредитами в размере 18 % годовых. Согласно п.2.5 кредитного договора, кредиты предоставляются заемщику путем зачисления банком денежных средств в российских рублях на счет заемщика № в дату предоставления кредита, указанную в заявке на предоставление кредита. <дата>, <дата> на основании заявок ООО «Б.А.Д.» на предоставление кредита, банком со ссудного счета заемщика были перечислены на его расчетный счет денежные средства в общей сумме 290 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № от <дата>, № от <дата>, выпиской по расчетному счету заемщика. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, заемщик возвращает сумму всех полученных в рамках Кредитной линии Кредитов равными частями, ежемесячно в Дату уплаты процентов, начиная с Периода погашения, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее Даты погашения, т.е. <дата>. Вместе с тем, в нарушение установленной Даты погашения кредитной линии, сумма предоставленных заемщику Кредитов в соответствии с кредитным договором, Заемщиком не возвращена, денежные средства, достаточные для погашения кредитов, на расчетный счет Клиента не поступают. Сумма невозвращенных заемщиком кредитов по кредитному договору составляет73 762 руб. 57 коп. Денежных средств на расчетном счете заемщика, открытого в банке, не имеется, в связи с чем, возможность безакцептного списания банком суммы долга с расчетного счета заемщика согласно п. 7.1. кредитного договора, отсутствует. В соответствии с п.п. 12.1.1, 12.2 кредитного договора, в случае если заемщик не возвращает кредит в сроки, в которые подлежит уплате, банк имеет право потребовать немедленного возврата кредита, реализовать свои права, вытекающие из договора поручительства. Во исполнение п. 12.2 кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вручил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата>, однако заемщик не принял никаких мер по погашению Банку имеющейся задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору,Беркута А.Д. выступил в качестве поручителя по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства № от <дата>. Согласно условиям поручительства,Беркута А.Д. взял обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в частности, обязательств по возврату основной суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней по кредитному договору, по возмещению расходов и понесенных банком убытков, причитающихся по кредитному договору, в установленный в кредитном договоре срок, или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, или при досрочном наступлении срока платежа по кредитному договору, по требованию или в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. В соответствии с п. 2 Поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по кредитному договору, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка. Во исполнение п. 2 Поручительства, банком <дата> было предъявлено письменное требование к поручителю об исполнении обязанностей заемщика по кредитному договору, однако до настоящего времени поручитель не исполнил взятые на себя обязательства. Таким образом, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части возврата полученного кредита, а поручитель свои обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. На основании изложенного, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Д.», Бекрута Д.А. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 73762 рубля 57 копеек, судебные расходы в сумме 2950 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Адушкина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Б.А.Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному юридическому адресу: <адрес> указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № (л.д.90-94). Направленная почтовая корреспонденция, ответчику вручена не была, вернулась в суд почтовым возвратом с формулировкой невозможности вручения заказного письма «отсутствие адресата по указанному адресу», «выбытие адресата» (л.д. 144, 149, 158).

Доказательств того, что данный адрес ответчика не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (либо невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2011 года.

При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Ответчик Беркута А.Д. в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, а также телеграммой о его вызове к участию в судебном заседании, направленной по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем, телеграммы ответчиком не были получены по причине того, что «квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом адрес ответчика, по которому он неоднократно извещался судом, указан в договоре поручительства № от <дата> (л.д.20), в исковом заявлении (л.д.5) и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата> (л.д.74).

Кроме того, ответчику Беркуту А.Д. известно о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова имеется данное гражданское дело, что подтверждается извещением о вручении телеграммы <дата> (л.д.100).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграммы ответчик не получает, дело в производстве суда находится с 31 января 2011 года, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчик Беркута А.Д. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Б.А.Д.», Беркута А.Д.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Б.А.Д.» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290 000 рублей на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ООО «Б.А.Д.» обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.11-19).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между Беркута А.Д. и ЗАО «Райффайзенбанк» <дата> был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по соглашению, в частности обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов, пеней по соглашению, по возмещению расходов и понесенных банком убытков (п. 1 договора поручительства).

Поручителю Беркута Д.А. была передана копия кредитного соглашения № от <дата>, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Б.А.Д.», что подтверждается актом передачи копии соглашения от <дата> (л.д.21).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, заемщик возвращает сумму всех полученных в рамках кредитной линии кредитов равными частями, ежемесячно в дату уплаты процентов, начиная с периода погашения, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее даты погашения.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, кредиты предоставляются заемщику путем зачисления банком денежных средств в российских рублях на счет заемщика в дату предоставления кредита, указанную в заявке на предоставление кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

<дата> и <дата> на основании заявок ООО «Б.А.Д.» на предоставление кредита (л.д.22, 23), банком на расчетный счет заемщика № были перечислены денежные средства в общей сумме 290000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № от <дата>, № от <дата> (л.д.26, 27), выпиской по расчетному счету заемщика ООО «Б.А.Д.» (л.д.28-35).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ООО «Б.А.Д.» свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

ООО «Б.А.Д.», являясь заемщиком, принял на себя обязательства по погашению кредита в размере 290000 рублей на условиях, указанных в кредитном соглашении № от <дата>.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7.1 кредитного соглашения, заемщик предоставляет банку право в день наступления срока исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом и другим начисленным суммам, причитающимся к уплате банку, списать в безакцептном порядке денежные средства, находящиеся на счете заемщика или на любом другом счете в российских рублях, открытом в банке, в счет погашения задолженности по настоящему соглашению.

В силу п. 12.1.1 кредитного договора случаем неисполнения обязательств является, в том числе, если заемщик не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование кредитом или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате банку в связи с кредитом по условиям настоящего соглашения, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по настоящему соглашению.

ООО «Б.А.Д.» данные обязательства исполняет не надлежащим образом, с <дата> заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований по кредитному договору, выпиской по счетам (л.д. 28-35).

В соответствии с п. 12.2 кредитного соглашения, при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, перечисленных в п.12.1 соглашения, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, объявив все и любые непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по настоящему соглашению, немедленно подлежащими уплате, а также реализовать свои права, вытекающие из договора поручительства.

<дата> банком ответчикам ООО «Б.А.Д.», Беркута А.Д. направлялись требования о досрочном возврате кредита,однако исполнение обязательств со стороны ответчиков так и не последовало (л.д. 24, 25).

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ООО «Б.А.Д.» имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным соглашением № от <дата>, то кредитор - ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 73762 рубля 57 копеек (основной долг).

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ООО «Б.А.Д.» Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата> не исполнено до настоящего времени ООО «Б.А.Д.», а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Беркута А.Д., доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 73762 рубля 57 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 2950 руб. 50 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ООО «Б.А.Д.», Беркута А.Д. солидарно в пользу истца, составляет 2412 рублей 88 копеек (73762 руб. 57 коп. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб.), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства. Расчет произведен в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А.Д.», Беркута Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Б.А.Д.», Беркута Д.А., <дата> года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 73762 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 88 копеек, всего 76175 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                                    О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.