Дело № 2-1782/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Антонова Р.В., представителя ответчика по доверенности Стратулат К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подуста С.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Подуст С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее по тексту ОАО СК «Ростра»), о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно требованиям истца <дата> в 09 часов 30 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомашины <данные изъяты> под его управлением и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, застрахованного по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ОАО «СК «Ростра» по полису №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине причинены технические повреждения. <дата> он обратился в ОАО «СК «Ростра» за возмещением причиненного ему ущерба, где был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения не получен. За расчетом причиненного ущерба он обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от <дата> составленного <данные изъяты> стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства составила 58 355 рублей 60 копеек. За проведение экспертизы им было уплачено 4 000 рублей. В результате полученных повреждений и последующих ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости его автомашины. Согласно экспертного заключения № от <дата> составленного <данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости составила 4 880 рублей. За проведение экспертизы им было уплачено 1 500 рублей. Также им были понесены расходы по оплате услуг представителя по оказанию консультационных и юридических услуг в размере 6 000 рублей и расходы по оплате доверенности представителю в размере 730 рублей. В ходе подготовки автомашины к проведению экспертизы также были понесены дополнительные расходы в размере 870 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «СК «Ростра» в счёт возмещения материального ущерба 63 235 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей, расходы по подготовке автомашины к экспертизе в размере 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей. Истец Подуст С.В., в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Антонов Р.В., в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Стратулат К.И. исковые требования признала в полном объеме. Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены последствия признания им иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ. Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет. При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 63 235 рублей 60 копеек. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с товарными и кассовыми чеками от <дата>, чеком-ордером от <дата> Подустом С.В. оплачено за проведение отчета по оценке 5 500 рублей. Из кассового чека от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> следует, что Подустом С.В. оплачено за подготовку автомашины к экспертизе 870 рублей. Согласно нотариальной доверенности № от <дата> Подуст С.В. было оплачено по тарифу 730 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов в суде и расписке от <дата> Подустом С.В. оплачены услуги представителя в размере 6 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета (63235,60-20000)*3%+800. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Подуста С.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Подуста С.В. страховое возмещение в сумме 63 325 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по проведению экспертных исследований в сумме 5 500 рублей, расходы по подготовке автомашины к экспертизе в сумме 870 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 рублей 07 копеек, а всего 78 522 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков