Дело № 2-1300/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                                            город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от 02.06.2011 года Трусовой О.С.,

представителя ответчиков Бесчестного В.Б., Кившарь А.В. по доверенностям от 30.05.2011 года Головань А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Бесчестному В.Б., Бесчестной Л.Г., Кившарь А.В., Кившарь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к Бесчестному В.Б., Бесчестной Л.Г., Кившарь А.В., Кившарь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ЗАО «Волга-Хлеб», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был заключен договор поручительства № Вышеуказанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по заключенному ими кредитному договору № от <дата>. В соответствии с положениями ст.ст.329, 361, 363 ГК РФ и п.п. 1.1-1.3, 4.1.1 договора поручительства Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязался нести за ЗАО «Волга-Хлеб» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. <дата> Банком к кредитору, как к поручителю заемщика было предъявлено требование (претензия) об исполнении части обязательств заемщика, согласно договору поручительства № от <дата>, в размере 5000000 рублей 00 копеек, вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> <дата> Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на основании предъявленного требования (претензии) исполнил свои обязательства по Договору поручительства № от <дата>, в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ЗАО «Волга-Хлеб» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства № от <дата>, в соответствии с положениями ст.ст. 361,363,365,382,387 ГК РФ и п. 5.8 договора поручительства перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере5 000 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков Бесчестной Л.Г., Бесчестного В.Б. в свою пользу солидарно: сумму задолженности в размере 5 000 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 33 200 рублей 00 копеек, а всего 5 033 200 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № а именно: а) 1/2долю двухкомнатной квартиры, принадлежащей Кившарь А.В. на праве общей долевой собственность, общей площадью 53,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; б)1/2долю двухкомнатной квартиры, принадлежащей Кившарь В.В. на праве общей долевой собственность, <данные изъяты>., расположенной но адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость равную залоговой, а именно 960 000 рублей.

Определением суда от 17 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Волга-Хлеб» Овченков И.Ю..

В судебном заедании представитель истца по доверенности Трусова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Бесчестный В.Б., Бесчестная Л.Г., Кившарь А.В., Кившарь В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Бесчестного В.Б., Кившарь А.В. по доверенностям Головань А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5000000 рублей заявлены преждевременно, поскольку требования истца могут быть удовлетворены за счет имущества ЗАО «Волга-Хлеб» в рамках процедуры банкротства, а требования об обращении взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку кредитором по кредитному договору является КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ЗАО «Волга-Хлеб» свои обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, и неизвестна позиция залогодержателя КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» по поводу требований об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель ответчиков Бесчестного В.Б., Кившарь А.В. по доверенностям Ефремов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Волга-Хлеб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному юридическому адресу: <адрес>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № (т.1 л.д.216-220). С выходом по данному юридическому адресу ЗАО «Волга-Хлеб» судебная повестка вручена не была, поскольку организация с данным наименованием не найдена, о чем составлен акт от <дата>.

Доказательств того, что данный адрес третьего лица не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения третьим лицом (либо невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.

При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ЗАО «Волга-Хлеб» Овченков И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Бесчестного В.Б., Бесчестной Л.Г., Кившарь А.В., Кившарь В.В., представителя ответчиков Бесчестного В.Б., Кившарь А.В. по доверенностям Ефремова И.И., представителей третьих лиц ЗАО «Волга-Хлеб», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», конкурсного управляющего ЗАО «Волга-Хлеб» Овченкова И.Ю.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков Бесчестного В.Б., Кившарь А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и закрытым акционерным обществом «Волга-Хлеб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл заемщику ЗАО «Волга-Хлеб» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей, сроком погашения <дата> под 25 процентов годовых. Денежные средства были предоставлены траншем, не превышающим лимит выдачи (п. 1.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый день, исходя из фактического остатка ссудной задолженности. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту (пункт 4.1. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, при этом каждый платеж состоит из части основного долга, комиссии, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных выплат, предусмотренных договором (пункт 5.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.8 кредитного договора, заемщик обязался погасить кредит, уплатить комиссии и проценты в сроки, установленные п.п.1.1, 1.5, 5.1 кредитного договора, на соответствующие счета банка.

Согласно п.8.1, 8.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной. В случае нарушения принятых на себя обязательств заемщик обязан помимо уплаты неустойки возместить банку все понесенные последним убытки, в том числе упущенную выгоду.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора <дата> между Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и Бесчестным В.Б. и Бесчестной Л.Г. были заключены договоры поручительства №., №/№., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему) заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п.4.3 договоров поручительства, банк вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата кредита и уплаты суммы согласно кредитному договору и п.3.2.1 настоящего договора.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору <дата> кредитором - Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) был заключен договор о залоге недвижимого имущества №/№ с Кившарь А.В., Кившарь В.В.

В соответствии с данным договором залогодатели передали в залог для обеспечения исполнения обязательства ЗАО «Волга-Хлеб» по кредитному договору № от <дата> предмет ипотеки:

- 1/2 долю двухкомнатной квартиры, принадлежащей Кившарь А.В. на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №

- 1/2 долю двухкомнатной квартиры, принадлежащей Кившарь В.В. на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №

В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке залогодатели передают, а залогодержатель принимает в залог предмет ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному между залогодержателем и заемщиком.

Согласно п. 3.2 договора об ипотеке оценка имущества составляет 960000 рублей.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами залогодателей (п. 1.2 договора об ипотеке).

Залогом обеспечены требования залогодержателя к залогодателям по кредитному договору в полном объеме, включая сумму выданного кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки, все убытки, причиненные залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также расходы по реализации предмета ипотеки и взысканию (п.4.1 договора об ипотеке).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщиком по истечении пяти дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в кредитном договоре (п.6.1 договора об ипотеке).

Заключив кредитный договор, договор поручительства, договор об ипотеке, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.        

Судом также установлено, что <дата> между ЗАО «Волга-Хлеб» с одной стороны, Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), с другой стороны, и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ЗАО «Волга-Хлеб» и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 40% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом (п.1.2 договора поручительства)

Пункт 4.6.1 указанного договора поручительства предусматривает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за должника в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Данный договор поручительства был заключен в обеспечение исполнения обязательств должника - ЗАО «Волга-Хлеб» перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитному договору № от <дата>.

Таким образом, согласно условиям данного договора поручительства Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в качестве поручительства обязался нести за ЗАО «Волга-Хлеб» перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) субсидиарную ответственность в размере 40% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом - 5 000 000 рублей

<дата>, <дата> КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) вследствие неисполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору от <дата> предъявил к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы требования об исполнении обязательства за должника по данному кредитному договору ( т.1 л.д.58-61).

Платежными поручениями №№ от <дата> задолженность ЗАО «Волга-Хлеб» перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) была погашена Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в размере 5000000 рублей на основании заключенного между Банком, ЗАО «Волга-Хлеб», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы договора поручительства № от <дата> (т.1 л.д.63-67).

Как следует из пункта 5.8 договора поручительства № <дата>, если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. Банк в течение 5 рабочих дней с момента исполнения обязательств поручителем передает поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику и права, обеспечивающие требование в части исполненных поручителем за должника обязательств.

Таким образом, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнил свои обязательства перед банком по договору поручительства № от <дата> в размере 5 000 000 руб., в связи с чем к Фонду перешли права банка предъявления к ответчикам требования возврата суммы долга по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, а именно вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Бесчестный В.Б., Бесчестная Л.Г., будучи поручителями по кредитному договору № от <дата>, несут солидарную ответственность перед истцом в размере 5 000 000 рублей, то есть в объеме, в каком истец удовлетворил требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Поскольку иск предъявлен в связи с неисполнением должником ЗАО «Волга-Хлеб», а также несущими солидарную с должником ответственность Бесчестным В.Б., Бесчестной Л.Г., обязательств по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 323, 363, 365 ГК РФ, а также положениями кредитного договора, п. 5.8 договоров поручительства № <дата>, истец имеет право требовать в таком случае исполнения от поручителей возврата суммы кредита, процентов в пределах удовлетворенных требований банка, а именно в размере 5 000 000 рублей.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнение обязательства только поручителями в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЗАО «Волга-Хлеб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования кредитора КБ «Юниаструм Банк» (ОАО) в сумме 3 884 316 рублей, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волга-Хлеб».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> установлен размер требования кредитора Фонда в сумме 5000000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волга-Хлеб», подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным взыскать солидарно с поручителей Бесчестного В.Б., Бесчестной Л.Г. уплаченную истцом сумму задолженности по договору поручительства №/К/ЮБ/64 от <дата>, заключенному в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, в размере 5 000 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №/№ по следующим основаниям.

Как установлено судом, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса погасило лишь часть задолженности ЗАО «Волга-Хлеб» в сумме 5 000 000 рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из положений ст. 365 ГК РФ, после исполнения поручителем основного обязательства кредитор обязан передать ему соответствующие документы, на основании которых поручитель может предъявить регрессный иск. К поручителю переходят права, вытекающие из обязательства, обеспечивающих требование кредитора. Поручитель вправе в порядке регресса получить возмещение своих требований из стоимости предмета залога только в случае, когда основное обязательство обеспечивалось, кроме поручительства, залогом имущества должника.

В соответствии с п.5.3.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата> залогодержатель имеет право без согласия залогодателей передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к заемщику по кредитному договору.

Вместе с тем, как установлено судом, требования по кредитному договору от <дата> к истцу перешли в размере 5 000 000 рублей не в порядке уступки прав требования, а на основании закона в связи с исполнением обязательств по договору поручительства от <дата>, что не отрицалось в судебном заседании и представителем истца.

При этом, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Однако в данном случае основное обязательство было обеспечено залогом имущества, принадлежащего не должнику ЗАО «Волга-Хлеб», а ответчикам Кившарь.А.А., Кившарь В.В. Залоговое имущество - квартира является неделимым имуществом.

Кроме того, первоначальный залогодержатель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» имеет преимущественно перед другими кредиторами должника получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку при погашении только части задолженности по кредитному договору поручитель, исполнивший обязательство, не может занять место самого кредитора в основном обязательстве, поэтому при погашении своих обязательств перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» истец приобрел только право требования от ответчиков исполнения обязательства только в объеме выплаченной банку денежной суммы.

Кроме того, суд учитывает, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в соответствии с договором поручительства несло субсидиарную с должником по кредитному договору ответственность в размере 40 процентов от суммы займа и процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, тогда как общая сумма предмета залога, определенная договором сторон, составляет 960 000 рублей.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, была ли обеспечена залогом именно та часть обязательства, ответственность за неисполнение которой принял на себя Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, документы Фонду от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» переданы не были, а были переданы только надлежаще заверенные копии.

В связи с чем, у КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» имеется преимущественное право на обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке от <дата> имущество.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Кившарь А.В., Кившарь В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Довод представителя ответчика о том, что ЗАО «Волга-Хлеб» признано несостоятельным (банкротом) и требования Фонда могут быть удовлетворены за счет имущества ЗАО «Волга-Хлеб» в рамках процедуры банкротства суд не принимает во внимание, поскольку ответчики по делу являются физическими лицами, правоотношения между ними и Фондом находятся вне рамок сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителям возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику. Включение заявленной к взысканию суммы в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на п.3 ст. 247 ГПК РФ устанавливает порядок обращения в суд с заявлениями, возникшими из публичных правоотношений.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 22144 рублей 10 копеек, 1818 рублей 03 копейки, всего на сумму 23962 рубля 13 копеек за имущественные требования о взыскании задолженности.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Бесчестного В.Б., Бесчестной Л.Г. в пользу истца, составляет 33200 рублей. Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Бесчестному В.Б., Бесчестной Л.Г., Кившарь А.В., Кившарь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бесчестного В.Б., Бесчестной Л.Г. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы уплаченную сумму задолженности по договору поручительства № от <дата>, заключенному в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, в размере 5 000 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей, всего 5 033 200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требованиях Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Кившарь А.В., Кившарь В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                     О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.