Дело № 2-1264/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Ширинову З.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Ширинову З.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что решениями Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> и Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> сШиринова З.З.о. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от <дата> №. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Октябрьским районным судом г.Саратова и Куйбышевским районным судом г. Санкт- Петербурга при рассмотрении дела, в котором участвовали: истец - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ответчик -Ширинов З.З.о., были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: заключение кредитного договора; наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора; исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом; наличие обременения квартиры в виде залога квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>; факт выдачи закладной на предмет залога; законность начисления неустойки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 кредитного договора); соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по момент фактического исполнения обязательства). Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на <дата>. На <дата> ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету. В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ). Как следует из п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,49% годовых. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займавместе с причитающимися процентами.Таким образом, истец вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с <дата> но <дата>, что составляет 596 439,37 рублей. В период с <дата> по <дата> общая сумма задолженностиШиринова Заура Зайнаха оглы по кредитному договору составила 596439 руб. 37 коп., из них: 32 067,87 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 450 312,82 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 365736,99 руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора. Доказательством того, что ответчиком обязательства в соответствии с кредитным договором и решением суда по настоящее время не исполнено служат выписки по лицевому счету, прилагаемые к настоящему исковому заявлению. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 596 439,37 (пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать девять рублей 37 копеек) из них: 32 067,87 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 450 312,82 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 365 736,99 руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с <дата> проценты по кредиту по ставке 18,49 % годовых по дату исполнения обязательств по возвращении суммы основного долга; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму уплаченной госпошлины в размере9 164,39 рублей. Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика Ширинова З.З.о. в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) процентов за пользование кредитом в размере 365736 руб. 99 коп., а также процентов по кредитному договору № от <дата> по ставке 18,49 % годовых с <дата> по дату исполнения обязательств прекращено. Представитель истца «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствие. Ответчик Ширинов З.З.о. в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, а также телеграммой о его вызове к участию в судебном заседании, направленной по адресу регистрации ответчика: <адрес>, указанному в справке адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата> (л.д.92). Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем, телеграмма ответчиком не была получена по причине того, что «квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращаются в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». С выходом по месту регистрации ответчика Ширинова З.З.о. судебная повестка ему вручена не была, дверь в квартире никто не открыл. С выходом по адресу, указанному в иске: <адрес>, также судебная повестка ответчику также не была вручена, квартира была закрыта, о чем составлены акты от <дата>. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграмму ответчик не получает, дело в производстве суда находится с 14 февраля 2011 года, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик Ширинов З.З.о. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО), ответчика Ширинова З.З.о. Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Глава 26 Гражданского кодекса РФ устанавливает основания прекращения обязательств. Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) к Ширинову З.З.о. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, с Ширинова З.З.о. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в пользу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) по состоянию на <дата> в размере 1 498 137 рублей 32 копейки; проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 1 348 241 рубль 97 копеек по ставке 18,49 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13590 рублей 68 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ширинову З.З.о. посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры 3 030 000 рублей. Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу по иску «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) к Ширинову З.З.о. о взыскании суммы долга, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» с Ширинова З.З.о. 50000 рублей задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего 51700 рублей. В остальной части исковых требований ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» отказать. Данными решениями суда установлен факт заключения <дата> кредитного договора № между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) к Шириновым З.З.о., заключение договора об ипотеке квартиры от <дата>, ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по договору, законность начисления неустойки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 кредитного договора); соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, при наступлении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (пункты 5.2, 5.2 кредитного договора). Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 32 067,87 руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита за период с <дата> по <дата> в размере 450 312,82 руб., пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда. В судебное заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> был выдан исполнительный лист №, который истцом был предъявлен к исполнению. <дата> Саратовским межрайонным городским отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Ширинова З.З.о. №. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <дата> об оценке имущества должника Ширинова З.З.о., а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оценена в 3 030 000 рублей, и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> по акту приема-передачи <дата> квартира была передана на реализацию в Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области путем проведения публичных торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 процентов и составила 2 575 500 рублей. В связи с тем, что указанная выше квартира не была реализована специализированной организацией на повторных торгах, от «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) поступило согласие от <дата> за № об оставлении нереализованного имущество за собой в счет погашения задолженности. В соответствии с ч.12 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. <дата> был вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере 2 272 500 рублей. <дата> КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выразил согласие об оставлении за собой предмета ипотеки - нереализованного на торгах имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене в размере 2 272 500 рублей. В соответствии с имеющимся в материалах исполнительного производства расчетом, размер процентов за пользование кредитом, исходя из суммы долга 1 348 241 рубль 97 копеек по ставке 18,49 % годовых за период с <дата> по <дата> составил 387 936 рублей 13 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского МГО по ОИП от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №, гражданского дела №. Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> следует, что собственником <адрес> является открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный Банк». Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова было фактически исполнено <дата>. В материалах дела имеется расчет задолженности Ширинова З.З.о., представленный истцом. Судом представленный истцом расчет задолженности проверен. В связи с тем, что имеется другой период просрочки (с <дата> по <дата>) суд считает необходимым произвести свой расчет. Сумма пени за нарушение сроков возврата кредита с <дата> по <дата> будет составлять 67412 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета: - 1 348 241 рубль 97 копеек (сумма задолженности по основному долгу) х 0,2% х 25 (дней просрочки с <дата> по <дата>). Сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с <дата> по <дата> будет составлять 4800 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета: - 522 руб. 80 коп. - пени за нарушение срока оплаты 3 платежа ( 10456 руб. 11 коп. х 0,2% х 25дней); - 1019 руб. 99 коп. - пени за нарушение срока оплаты 4 платежа (20399 руб.91 коп. х 0,2% х 25 дней); - 1052 руб. 57 коп. - пени за нарушение срока оплаты 5 платежа ( 21051 руб. 43 коп. х 0,2% х 25 дней); - 1017 руб. 76 коп. - пени за нарушение срока оплаты 6 платежа ( 20355 руб. 25 коп. х 0,2% х 25 дней); - 1051 руб. 68 коп.- пени за нарушение срока оплаты 7 платежа ( 21033 руб. 68 коп. х 0,2% х 25 дней); - 135 руб. 76 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов (2715 руб. 22 коп. х 0,2% х 25 дней). В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Шириновым З.З.о. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из пени за нарушение сроков возврата кредита с 67412 рублей 09 копеек до 40000 рублей, и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 4800 рублей 56 копеек до 1000 рублей. Вместе с тем, стоимость переданной истцу нереализованной квартиры в размере 2 272 500 рублей покрывает задолженность ответчика перед «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО) в сумме 1 977 073 рубля 31 копейка, сложившуюся из взысканной судом задолженности по кредиту - 1 498 137 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств - 387936 рублей 13 копеек, задолженности, взысканной решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>, 50 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 41000 рублей. Кроме того, судом установлено, что денежные средства, составляющие разницу между ценой нереализованного имущества и суммой взысканной по исполнительному листу № от <дата> не были перечислены «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО) на депозитный счет Межрайонного городского отдела судебных приставов г. Саратова, как того требует ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом служба судебных приставов извещала истца о необходимости перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет Межрайонного городского отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исполнено, суд приходит к выводу, что ответчиком Шириновым З.З.о. задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена, поскольку заложенное имущество было передано истцу и впоследствии за «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» (ОАО) зарегистрировано право собственности на данное имущество, стоимость переданной истцу квартиры 2 272 500 рублей превышает сумму задолженности ответчика перед истцом. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в процессе рассмотрения дела представлено не было. С учетом изложенного, исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Ширинову З.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда, пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем ввиду того, что в удовлетворении исковых требований «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) отказано, требования истца о взыскании с ответчика Ширинова З.З.о. судебных расходов в сумме 9164 руб. 39 коп. также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Ширинову З.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.