Дело № 2-1341/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Белослудцева И.С. - Прыткова С.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2011 года серии №, 2) представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» - Епифанова О.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2011 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева И.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения установил: Белослудцев И.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения в сумме 218 749 рублей 90 копеек. Требования основаны на следующем. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 1 300 000 рублей. <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трифонова М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя Белослудцева И.С. управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Трифонов М.В. Истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю эксперт 1 для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа заменяемых деталей, составила 268 749 рублей 90 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 218 749 рублей 90 копеек. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 27 247 рублей 50 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 5 387 рублей 50 копеек; - по оплате экспертного исследования в сумме 5 150 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей. - по оплате экспертного исследования по направлению страховщика в сумме 950 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по указанным основаниям. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Епифанов О.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством на основании независимого экспертного исследования. Истец Белослудцев И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третьи лица на стороне ответчика Трифонов М.В., открытое акционерное общество «Ресо-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц на стороне ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» (лист дела №). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 1 300 000 рублей. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе при наступлении страхового случая по риску «Хищение», «Ущерб», возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей, также определен вид страховой суммы как неагрегатный. Франшиза не установлена. Форма выплаты страхового возмещения определенная по условиям страхового полиса является как направление на СТОА по выбору Страховщика или в денежном выражении по калькуляции Страховщика. Выдача направления для ремонта на СТОА официальных дилеров осуществляется страховщиком только для транспортных средств, находящихся на действующей гарантии завода изготовителя. <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трифонова М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя Белослудцева И.С. управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении и сторонами не оспаривались. Истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50 000 рублей (листы дела №а). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем эксперт 1 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составила 268 749 рублей 90 копеек. Согласно экспертному исследованию, произведённому по направлению страховщика индивидуальным предпринимателем эксперт 2 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 191 298 рублей 20 копеек. Согласно экспертному исследованию, произведённому по направлению страховщика обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № №(лист дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 155 378 рублей 20 копеек. В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что, проведенное экспертное исследование индивидуальным предпринимателем эксперт 1 и определенная им сумма ущерба является завышенной. В судебном заседании эксперт эксперт 1, будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал аналогичное заключение. Дополнительно пояснил, что при проведении экспертного исследования он руководствовался информацией о ценах, предоставленной официальным дилером «MITSUBISHI» - обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, поскольку транспортное средство находится на гарантии завода-изготовителя. Оценив данное заключение эксперта эксперт 1, суд приходит к выводу, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта индивидуального предпринимателя эксперт 1 от <дата>, поскольку условия страхования определяют ремонт автомобиля на станции официального дилера, с учётом цен которого и была определенна стоимость восстановительного ремонта. Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не находился на действующей гарантии завода изготовителя, поскольку он в указанное время не прошёл техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается копиями регистрационной карточки технического обслуживания (листы дела №), суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сообщением официального дилера «MITSUBISHI» - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>, № находится на гарантии производителя до <дата> или по достижении пробега 100 000 километров (лист дела №), данные обстоятельства до настоящего времени не наступили. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 268 749 рублей 90 копеек, который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего имущественное страхование - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», с учётом произведенной выплаты, всего в размере 218 749 рублей 90 копеек (268 749, 90 рублей - 50 000 рублей). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 27 247 рублей 50 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 5 387 рублей 50 копеек (лист дела №); - по оплате экспертного исследования в сумме 5 150 рублей (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №). - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №). - по оплате экспертного исследования по направлению страховщика в сумме 950 рублей (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая, категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, учитывая возражение ответчика о чрезмерных расходах и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Белослудцева И.С. понесённые по делу судебные расходы в сумме 17 247 рублей 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Белослудцева И.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Белослудцева И.С. страховое возмещение в сумме 218 749 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 17 247 рублей 50 копеек, а всего в сумме 235 997 рублей 40 копеек. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич