дело № 2-1793/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года        г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием прокурора Клочко А.А.,

истца Ким А.М.

представителя истца Иванова А.С., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Бусыгина В.Н., Воронина А.С., действующих на основании доверенности,

представителей третьего лица Бусыгина В.Н., Воронина А.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Ким А.М. к Капицыну Ю.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким А.М. обратилась в суд с иском к Капицыну Ю.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> они с подругой плавали на водном надувном матраце на реке <адрес>. Недалеко от них, на водном мотоцикле №, с закрепленной за ним надувной плавающей «таблеткой» катались Шевченко В.В., ФИО2, Капицын Ю.В. Указанный водный мотоцикл принадлежит Шевченко В.В., который в тот момент находился в качестве пассажира вместе с ФИО2 в надувной «таблетке», управлял мотоциклом Капицын Ю.В. Проплывая мимо них мотоцикл под управлением Капицына Ю.В. начал объезжать их матрац, вследствие чего привязанная к водному мотоциклу водная надувная «таблетка» ударила по ним и они перевернулись.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенным участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении Капицына Ю.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано. В рамках проверки было установлено, что водный мотоцикл принадлежит Шевченко В.В., который им был передан в управление Капицыну Ю.В.

В результате произошедшего она попала в первую городскую больницу с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, где провела на стационарном лечении с <дата> по <дата> с последующим лечением амбулаторно.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> разница в её заработной плате в связи с полученной травмой и временной нетрудоспособностью составила за период июнь-август 2009 года 8001 руб. 95 коп.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №, следует, что у нее имелось сотрясение головного мозга, раны нижней губы и подбородочной области справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. В результате данного происшествия она испытывает моральные страдания, поскольку периодически вынуждена обращаться к врачу, у нее продолжаются головные боли, здоровью причинен вред средней тяжести, боится плавательных средств и воды.

Из объяснений, полученных в ходе проведения проверки, следует, что Капицын Ю.В. управлял водным мотоциклом, принадлежащим Шевченко В.В., на законных основаниях, что также установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 300000 рублей, материальный вред в связи с временной нетрудоспособностью в размере 8001 руб. 95 коп; затраты, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса и адвоката в сумме 10730 рублей, а всего 318731 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец Ким А.М. и представить истца Иванов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным, дали объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Капицын Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителей.

В судебном заседании представители ответчика Капицына Ю.В., действующие на основании доверенности, Бусыгин В.Н. и Воронин А.С. вину ответчика в причинении вреда здоровью истцу не оспаривали, просили при определении размера причиненного морального вреда учитывать принцип справедливости и разумности и то обстоятельство, что ответчик является военным пенсионером, женат, имеет двух малолетних детей. Относительно возмещения материального вреда указали, что подлежат взысканию денежные средства с учетом нахождения на больничном листке, то есть за 2 дня нетрудоспособности в июне 2009 г. и за июль 2009 г., а не за три месяца как просит истец.

Третье лицо Шевченко В.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представители третьего лица Шевченко В.В., действующие на основании доверенности, Бусыгин В.Н. и Воронин А.С. при принятии решения просили учесть отношение ответчика к заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но размер компенсации морального вреда, обозначенный истцом завышенным, суд считает исковые требования Ким А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании Шевченко В.В. на праве собственности принадлежит водный мотоцикл №.

<дата> на реке <адрес> произошло столкновение водной подушки, прикрепленной к водному мотоциклу, принадлежащему Шевченко В.В., под управлением мотоциклом Капицыным Ю.В. и водным матрацем на котором находились Ким А.М. и ФИО1 В результате данного столкновения Ким А.М. получила телесные повреждения.

По вышеуказанному факту участковым уполномоченным <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у Шевченко В.В., ФИО2, Капицына Ю.В., Ким А.М., ФИО1, проведено судебно-медицинское исследование.

В своих объяснениях, данных участковому уполномоченному милиции, опрошенный Шевченко В.В. подтвердил факт принадлежности ему на праве собственности водного мотоцикла «<данные изъяты>», право управления, которого <дата> им было передано Капицыну Ю.В., имеющему права на управление малым водным транспортом.

В рамках проведенной проверки Капицын Ю.В. не отрицал то обстоятельство, что столкновение с матрацем на котором находился истец, произошло в результате его действий, вследствие управления водным мотоциклом, который был передан ему Шевченко В.В. Не оспаривали данное обстоятельство и представители ответчика в судебном заседании.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № у Ким А.М. имелись: сотрясение головного мозга, раны нижней губы и подбородочной области справа. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

По результатам проверки уполномоченным участковым милиции <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Капицына Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после происшедшего Ким А.М. была госпитализирована в <данные изъяты> где находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> и с <дата> до <дата> на амбулаторном лечение. Впоследствии Ким А.М. с <дата> по <дата> проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником водного мотоцикла является Шевченко В.В., в момент столкновения право управления данным средством Шевченко В.В. на законном основании было передано Капицыну Ю.В., следовательно на момент управления он являлся его фактическим владельцем, в момент управления мотоциклом сам Шевченко В.В. находился в воздушной подушке, прикрепленной к водному к мотоциклу, столкновение водной подушки и матраца произошло по вине Капицына Ю.В., управлявшего данным мотоциклом.

Указанные факты подтверждены материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 150 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от Постановления от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, который подлежит взысканию, суд учитывает тяжесть описанных выше телесных повреждений, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истца, молодой возраст, то обстоятельство, что по состоянию здоровья истец не присутствовала на вручении диплома, являющегося значимым днем.

При этом судом также учитывается отсутствие каких-либо дополнительных доказательств и описания фактических обстоятельств физических и нравственных страданий истицы помимо объяснений, в связи с чем судом оценивается причиненный ей моральный вред, исходя из описания полученных телесных повреждений в акте судебно-медицинского освидетельствования и медицинских документах в совокупности с объяснениями истца по своему внутреннему убеждению. Также судом учитывается материальное и семейное положение причинителя вреда. Вместе с тем, доказательств материального положения ответчика, которое лишало бы его возможности возместить ущерб истцу, суду не представлено.

Учитывая, что вред здоровью истцу причинен водителем Капицыным Ю.В., управлявшим водным мотоциклом на законных основаниях, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, связанного с временной утратой трудоспособности, которые подлежат удовлетворению.

Из толкования данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. ч. 1,3).

В результате произошедшего Ким А.М. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, как указывалось выше, она проходила лечение и находилась на листке нетрудоспособности. В связи с последствиями травмы, полученной <дата> у Ким А.М. имелась утрата профессиональной трудоспособности согласно листку нетрудоспособности серии № в период с <дата> по <дата> в размере 60 %; согласно листку нетрудоспособности серии № с <дата> по <дата> - 60 %.

В соответствии со ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как следует из справок о доходах физического лица за 2009 год № № и справки № от <дата>, выданной с места работы истца, с момента установления утраты профессиональной трудоспособности с июня 2009 года по август 2009 год Ким А.М. недополучила заработную плату в размере 8001 руб. 95 коп. На основании изложенного, утраченный Ким А.М. заработок (доход) подлежит взысканию с Капицына Ю.В. в размере 8001 руб. 95 коп. Ответчиком оспаривался представленный истцом расчет со ссылкой на то, что подлежат взысканию денежные средства за 2 дня нетрудоспособности в июне 2009 г. и за июль 2009 г. Вместе с тем, суд исходит из представленного истцом расчета, который выполнен с учетом вышеприведенного законодательства, документально аргументирован справкой о недополученном заработке, выданной работодателем истца, оснований которую ставить под сомнение у суда не имеется. В судебном заседании представителям ответчика разъяснялось право представить свой расчет и доказательства, подтверждающие необоснованность представленного истцом расчета, несмотря на это, представители ответчика данным правом не воспользовались, ограничившись устными объяснениями. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, подготовку и сбор доказательств в сумме 5000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением истцом нотариальной доверенности в размере 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Капицына Ю.В. в пользу Ким А.М. денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., денежные средства в счет возмещения материального вреда в сумме 8001 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 руб., а всего в сумме 53731 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись