дело № 2-1512/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.

с участием представителя истца Колбасова О.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Сидоровой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулина Ф.Г. к Саратовскому областному военному комиссариату о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин Ф.Г. обратился в суд с иском к Саратовскому областному военному комиссариату о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1987 г. он принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В результате облучения у него наступила стойкая утрата трудоспособности, что было установлено заключением ВТЭК. Он являлся инвалидом 2-й группы с <дата> - 80 % утраты трудоспособности, и 80 % утраты трудоспособности с <дата>

<дата> Октябрьским районным судом г. Саратова было вынесено решение, которым в его пользу были взысканы ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в размере 1247 руб. 04 коп. В процессе рассмотрения дела было установлено, что для расчета возмещения вреда здоровью (далее по тексту - ВВЗ) необходимо было брать его заработок за 12 месяцев, предшествовавший окончанию службы в вооруженных силах, в соответствии с представленной областным военкоматом справкой. В решении суд согласился с правильностью расчета суммы возмещения вреда, приведенной в иске, согласно которому средняя месячная заработная плата, из которой рассчитывалась эта сумма, составила 725 руб.

При подсчете среднего заработка суммы заработка, в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года об утверждении Правил возмещения вреда здоровью, соответственно индексируются: за 1990 г. - на коэффициент года «5,5» и коэффициент «6», за 1991 г. - на коэффициент года «4,3» и коэффициент «3», а далее, в соответствии с ч. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ на коэффициенты, установленные данным законом: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза, а в дальнейшем в соответствии с индексами изменения минимального размера оплаты труда, взятыми до 1997г. (2,5 * 1,9 * 1,81 * 1,9 * 1,4 * 1,67 * 1,27 * 1,259 * 1,05 * 1,048 * 1,045 * 1,2 * 1,1). Таким образом, сумма возмещения вреда его здоровью, согласно решению суда, составила: за 1990 г.: 725 * 5,5 * 6 * 2,5 * 1,9 * 1,81 * 1,9 * 1,4 * 1,67 * 1,27 * 1,259 * 1,05 * 1,048 * 1,045 * 1,2 * 1,1/1000 (деноминация) = 2241,42 руб. За 1991г.: 725 * 4,3 * 6 * 2,5 * 1,9 * 1,81 * 1,9 * 1,4 * 1,67 * 1,27 * 1,259 * 1,05 * 1,048 * 1,045 * 1,2 * 1,1/1000 (деноминация) = 876,2 руб. Итого: (2241,42+876,2)/2=1558 руб. 81 коп., а с учетом 80 % утраты трудоспособности: 1558,81* 0,8 = 1247 руб. 04 коп. Факт установления ему ежемесячных выплат возмещения вреда в данной сумме со 02.06.1996 г. подтверждается и справкой военного комиссариата от 03.11.2011г. № БС 114450.

В дальнейшем, данная сумма индексировалась периодически - до 2004 г. в соответствии с ростом коэффициентов прожиточного минимума, а затем ежегодно и до настоящего времени, с применением коэффициентов роста инфляции, установленных на основании Законов о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и составила, согласно указанной выше справки военкомата по состоянию на 2011 г. -13075 руб. 10 коп. Таким образом, получаемое им в настоящее время возмещение вреда здоровью было рассчитано по правилам, установленным законодательством для возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей, то есть для тех правоотношений, которые сейчас регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

09.12.2010 г. был принят Федеральный закон N 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем, она стала несколько по иному регулировать порядок исчисления сумм возмещения вреда здоровью. Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 его статьи 12, подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Таким образом, еще с января 2011 г. он имел право на перерасчет суммы возмещения вреда здоровью в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом от 09.12.2010 N 350-ФЗ, однако этот перерасчет так и не был сделан, несмотря на его обращение к ответчику с заявлением.

Как видно из содержания части 10 ст. 12 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в его новой редакции, сумма возмещения рассчитывается по определенной формуле. Средний месячный заработок за 12 последних месяцев его службы в вооруженных силах, из которого устанавливалась сумма возмещения вреда здоровью, определен, как подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> и был равен: с мая по декабрь 1986 года (8 месяцев) - 725 руб. в месяц, с января по апрель 1987 года (4 месяца) - 725 руб. в месяц.

Следуя правилам п. 10 ст. 12 указанного выше закона, индексация должна производиться следующим образом. Индекс роста МРОТ в России, начиная с 1991 г. устанавливался и менялся на основании нормативных актов. Таким образом, средняя заработная плата, полученная за 6 месяцев 1990 г. должна увеличиваться до <дата>, то есть в соответствии с п. 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на коэффициент 1990 г. (5,5), на коэффициент «6» и далее на коэффициенты роста МРОТ, до того момента, когда она подлежала уже ежегодной индексации в соответствии с п. 11 статьи 12 этого же закона.

Средняя заработная плата, полученная за 6 месяцев 1991 г. должна увеличиваться до <дата> (включительно), то есть в соответствии с п. 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на коэффициент 1991 г. (4,3), на коэффициент «3» и далее на коэффициенты роста МРОТ, до того момента, когда она подлежала уже ежегодной индексации уже в соответствии с п. 11 статьи 12 этого же закона. Таким образом, сумма возмещения вреда при 80 % потери утраты трудоспособности, к началу индексации, то есть к <дата> составила: 41092,07 * 80% = 32873,656 руб., однако, в 2002 г. существовало ограничение в виде верхнего предела устанавливаемой суммы возмещения вреда здоровью в размере 30000 руб.

Далее, в соответствии с п. 11 ст. 12 того же закона в ее системном единстве с п. 10 ст. 12 этого же закона, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется, начиная с июня 2002 г. с учетом уровня инфляции, коэффициенты которой определяются Правительством Российской Федерации. Таким образом, на период <дата> сумма возмещения вреда здоровью истца должна составлять: 30000 руб. * 1,1 * 1,094 * 1,085 * 1,075 * 1,085 * 1,019 * 1,13 * 1,1 * 1,065 = 61630 руб. 27 коп.

В связи с изложенным, возникла задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период <дата> по <дата>, которая, согласно представленной им справке ответчика о выплатах ВВЗ составляет за 6 месяцев: (61630,27 - 34924,44) * 7 = 186940 руб. 81 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с <дата> в размере 61630 руб. 27 коп. в месяц, а также право на получение задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 186940 руб. 81 коп. Возложить на ответчика обязанность начислить к выплате, начиная с <дата> ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, в размере 61630 руб. 27 коп., а также задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере 186940 руб. 81 коп. Возложить обязанность на ответчика в дальнейшем производить ежегодную индексацию указанной суммы возмещения вреда здоровью на индексы роста инфляции, устанавливаемые в централизованном порядке законодательством Российской Федерации.

Истец Гатаулин Ф.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Колбасов О.Ю.

В судебном заседании представитель истца Колбасов О.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сидорова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> был произведен расчет возмещения вреда здоровью исходя из заработка получаемого истцом за 12 месяцев в период с 1990 г. по 1991 г. Из чего следует, что решением суда уже был установлен размер выплаты, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Гатаулина Ф.Г., поскольку о слушании дела истец был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы гражданского дела, рассмотренного <дата>, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании истец Гатаулин Ф.Г. являясь офицером СА проходил службу в рядах Вооруженных сил и с <дата> по <дата> принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Из медицинских документов следует, что истец утратил трудоспособность на 80 %.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> взысканы с Саратовского областного военного комиссариата в пользу Гатаулина Ф.Г. единовременно 4007 руб. 52 коп. Возложена обязанность на Саратовский областной военный комиссариат выплачивать Гатаулину Ф.Г. ежемесячно по 1247 руб. 04 коп. начиная с <дата> с последующей индексацией при повышении минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения суд руководствовался пунктом 25 части первой статьи 14 Федерального закона от 18 июня 1992 г. № 3061-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 24 ноября 1995 г., 11 декабря 1996 г., 16 ноября 1997 г.) и положениями статьи 25 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 года, согласно которым сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда работодатель выплачивает потерпевшему единовременное пособие, исходя из минимального размера оплаты труда за пять лет на момент выплаты. Исходя из решения суда, истцом были заявлены требования о расчете сумм компенсации вреда здоровью с учетом среднемесячного заработка, который выплачивался истцу до увольнения из армии, в связи с чем вышеизложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что, разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).

С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год».

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагают придание обратной силы новому порядку компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П (19 июня 2002 года) до дня вступления в силу названного Федерального закона (29 мая 2004 года).

Между тем ни сама статья 3, ни принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение какого-либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При этом, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывалось ранее, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в пользу Гатаулина Ф.Г., учитывая его выбор, взыскана ежемесячная денежная компенсация исходя из заработка. Следовательно, истцу осуществляется выплата возмещения вреда здоровью в соответствии с решением суда, что с учетом вышеперечисленных норм исключает возможность перерасчета ежемесячных сумм, о чем ставится вопрос в заявлении.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Гатаулина Ф.Г. к Саратовскому областному военному комиссариату признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гатаулина Ф.Г. к Саратовскому областному военному комиссариату о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись