Дело № 2-1302/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Малышеве Д.Г., с участием: представителя истца по доверенности от 27.12.2010 года Кустовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Малову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Малову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Маловым К.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 17000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом - 21% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа в размере 1719 рублей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер последнего ежемесячного аннуитентного платежа составляет 1735 рублей 83 копеек (3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 Кредитного договора). Согласно п. 3.1.6 Кредитного договора оплата ответчиком ежемесячных платежей по кредиту осуществляется не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с апреля 2007 года, путем внесения ответчиком денежных средств на свой счет №, открытый у истца, и списания их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 Кредитного договора). Свои обязательства по кредитному договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику суммы кредита на счет №. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения. <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика -должника в пользу истца задолженности по кредитному договору. 17 декабря 2010 г. данный судебный приказ отменен определением от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу №. По состоянию на 11.05.2011 г. со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме135 041 рубль 50 копеек.Согласно п. 6.1.5 кредитного договора ответчик-должник обязан возмещать истцу любые возможные расходы по взысканию задолженности с ответчика-должника, в т.ч. расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов истца. На основании изложенного, просил суд взыскать с Малова К.А., <дата> года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 135 041 рубль 50 копеек, сложившуюся из: суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которая составляет7 344 рублей; суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 17 000 рублей; суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет32 397,50 рублей; суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту, которая составляет78 300 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом за подачу настоящего заявления в сумме 3900 рублей 83 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кустова В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что банк свои обязательства по кредитному договору от <дата> выполнил, ответчику был предоставлен кредит на сумму 17000 рублей, однако со стороны Малова К.А. обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполнялись, не одного платежа от ответчика не поступило. Ответчик Малов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Малова К.А. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Маловым К.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 17000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 21 % годовых (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора). Кредит предоставляется банком единовременно наличными денежными средствами в подразделении банка, оформившем заемщику кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком (пункт 2.1 кредитного договора). Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.11 договора) со счета по учету вклада «До востребования» заемщика №, открытого в банке, в порядке, установленном пунктами 3.1.6-3.1.8 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения, сумму комиссии за ведение ссудного счета. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 1719 рублей. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с апреля 2007 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет. В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п.3.1.4, 3.1.5 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не был исполнено, по месяц, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредиту, включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть долга в размере 50 процентов годовых (п. 4.1 кредитного договора). Согласно п. 4.3 кредитного договора сумма внесенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по кредитному договору, направляется в первую очередь - на возмещение операционных и других расходов банка, а также комиссий, предусмотренных договором; во вторую очередь - на погашение просроченного основного долга; в третью очередь - на погашение срочного основного долга; в четвертую очередь - на погашение просроченных процентов; в пятую очередь - на погашение срочных процентов и процентов по просроченной задолженности по кредиту; оставшаяся часть платежа направляется на уплату неустойки. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Маловым К.А. выполнил в полном объеме путем перечисления ответчику суммы кредита на счет № на основании заявления ответчика о перечислении ему указанных денежных средств от <дата>, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расходным кассовым ордером № от <дата>. Согласно п.5.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требования банка о досрочном погашении кредита, направляется ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика, указанному в договоре либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банку в соответствии с п. 6.1.6 договора. При неисполнении ответчиком требований истца, указанных в п. 5.1 кредитного договора, по истечение 7 рабочих дней с даты получения ответчиком письменного требования истца или с даты получения истцом уведомления о вручении с отметкой «адресат выбыл» или иного аналогичного содержания, сумма кредита подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов и комиссий становятся срочными к погашению и переносятся истцом на счет по учету просроченной задолженности с расчетом неустойки, предусмотренной п. 4.1 кредитного договора. При этом банк вправе потребовать от заемщика уплаты двойного размере неустойки, предусмотренной п.4.1 договора, за период с даты возникновения просроченной задолженности по договору по дату, в которой заемщик погасил просроченную задолженность по договору в полном объеме (включительно) (пункт 5.2 кредитного договора). Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом просроченной задолженности, выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности по кредиту, и выписки по его счету №, платежи от ответчика Малова К.А. в счет погашения задолженности по кредиту не производились. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. 29 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Малова К.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размер 26467 рублей 49 копеек, судебных расходов, всего в размере 26914 руб. 50 коп. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от <дата> по заявлению Малова К.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исследованного в судебном заседании гражданского дела № по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Малову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 11.05.2011 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 135041 рубль 50 копеек, в том числе: 7344 рубля - комиссия за ведение ссудного счета, 17000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 32397 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 78300 рублей - неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту. Представленный АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с Малова К.А., объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от <дата>, выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>. Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Малвым К.А. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере 78300 рублей до 5000 рублей. Разрешая исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 7344 рубля, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> Малов К.А. обязан был уплачивать АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, что также подтверждается и представленными истцом расчетом задолженности, в котором денежная сумма в размере 0,80 % поименована как «комиссия за ведение ссудного счета». В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора помимо указанных процентов за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы кредита. Таким образом, взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям. Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчика. В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Малова К.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с учетом штрафных санкций, будет составлять 54397 рублей 50 копеек (17000 руб. + 32397 руб. 50 коп. + 5000 руб.). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Маловым К.А. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении им обязательств по кредитному договору от <дата>. На основании изложенного, с Малова К.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 54397 рублей 50 копеек. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 3900 руб. 83 коп. Требования истца удовлетворены в размере 54397 рублей 50 копеек, следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 1831 руб. 92 коп. (54397 рублей 50 копеек - 20000 руб.) х 3% + 800). Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Малову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Малова К.А., <дата> года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 54397 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 рубль 92 копейки, всего 56229 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>. Судья подпись О.В. Демина