Дело № 2-1715/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                                                                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от 15.11.2010 года - Гальпер Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Лисичкину А.Ю., Шепыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с иском к Лисичкину А.Ю., Шепыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Лисичкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п.1.1 Устава банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от 08.04.2009 года № 2009-04-08 наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 года № 15 тип акционерного общества и наименование банка изменены на открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у банка как кредитора из кредитного договора, договора поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется. Сумма кредита, предоставленная Лисичкину А.Ю., в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 500000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 12856 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение судного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако Лисичкин А.Ю. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>. В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному истцу Лисичкину А.Ю., виду нарушения им обязательств по кредитному договору от <дата>, ему было предложено в срок до 18.03.2011 года погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено. По состоянию на 19.06.2011 года задолженность Лисичкина А.Ю. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 729 948 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 337 108 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 39905 руб. 30 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 84908 руб. 33 коп., пени по просроченному основному долгу - 117727 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам - 47867 руб. 85 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 102430 руб. В обеспечение исполнения обязательств Лисичкина А.Ю. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Шепыревым А.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства № от 20.04..007 в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному Шепыреву А.В. он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Лисичкина А.Ю. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В связи с неисполнением Лисичкиным А.Ю. его обязательств, возникших из кредитного договора, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 729948 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 337108 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 39905 руб. 30 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 84908 руб. 33 коп., пени по просроченному основному долгу - 117727 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 47867 руб. 85 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 102430 руб. 00 коп. Взыскать с Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 337108 руб. 67 коп. по ставке 8,25 процентов годовых за период с 20.06.2011 года по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10499 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гальпер Е.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шепырев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Лисичкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, направленной на имя ответчика по адресу: <адрес> полученной его бабушкой <дата>, о чем имеется служебное извещение о вручении телеграммы.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, в соответствии с которым телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Следовательно, ответчик Лисичкин А.Ю. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Лисичкиным А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 8,25 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 процент от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 12856 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 7856 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Шепыревым А.В. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства № согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства).

При заключении договора поручительства Шепырев А.В. был ознакомлен с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от 05.03.2003 года с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.

Решением единственного акционера банка от 08 апреля 2009 года № 2009-04-08 наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 №15 тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Лисичкиным А.Ю. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.55).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов.

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчиков не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата>.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 729948 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг - 337108 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 39905 руб. 30 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 84908 руб. 33 коп., пени по просроченному основному долгу - 117727 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам - 47867 руб. 85 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 102430 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно претензии от <дата>, направленному истцом Лисичкину А.Ю., ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору (л.д.50).

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Шепырев А.В. был уведомлен о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщиком Лисичкиным А.Ю., поручителем которого он является, образовалась задолженность по кредитному договору, которая должна быть погашена в срок до <дата>, что подтверждается претензией от <дата> (л.д.51).

Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № <дата> не исполнено до настоящего времени Лисичкиным А.Ю., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Шепыревым А.В., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 337108 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 39905 руб. 30 коп.

Разрешая заявленные ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»требования о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере 117727 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам в размере 47867 руб. 85 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В., состоящих из пени по просроченному основному долгу с 117727 руб. 98 коп. до 60000 рублей, и пени по просроченным процентам с 47867 руб. 85 коп. до 10000 рублей, всего до 70000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 84908 руб. 33 коп., являющейся комиссией за ведение ссудного счета, и 102430 руб. 00 коп., являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> Лисичкин А.Ю. обязан был уплачивать банкуежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что также подтверждается и представленными истцом расчетом задолженности, в котором денежная сумма в размере 5000 рублей поименована как «комиссия за ведение ссудного счета».

Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Гальпер Е.Д., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом штрафных санкций, будет составлять 447013 рублей 97 копеек (337108, 67 руб. + 39905,30 руб. + 60000 руб. + 10000 руб.)

На основании изложенного, с Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <дата> в размере 447013 рублей 97 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 337108 руб. 67 коп. по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 10499 руб. 48 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В. солидарно в пользу истца, составляет 7670 рублей 14 копеек (447013 рублей 97 копеек - 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Лисичкину А.Ю., Шепыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лисичкина А.Ю., <дата> рождения, Шепырева А.В., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 447013 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей 14 копеек, всего 454 684 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с Лисичкина А.Ю., Шепырева А.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 337108 руб. 67 коп. по ставке 8,25 процентов годовых за период с 20 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                                                           О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.