Дело № 2-1673/2011

РЕШЕНИЕ

08 августа 2011 года        город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителей истца по доверенности Гаспяряна Г.В.,

представителя ответчика по доверенности Зуб Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ла-Пас» о признании незаконными действии, обязании устранить нарушения,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ла-Пас» (далее по тексту ООО «Ла-Пас») о признании незаконными действии, обязании устранить нарушения. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> на основании направления № инспектором по актово-претензионной работе ФИО2, в присутствии свидетеля ФИО1, была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Ла-Пас» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При проведении проверки был приобретен товар ненадлежащего качества, а именно, смесь сухая овощная с паприкой для приготовления первых блюд «Маги зажарка», по цене 24 рубля за 1 упаковку, весом 50 грамм, изготовитель: <данные изъяты>, дата изготовления <дата>, годен до <дата>. Таким образом, срок годности продукта истек, значит употреблять данный товар в пищу, на момент покупки, не предоставляется возможным, продукт нельзя использовать по его прямому назначению. Таким образом, ООО «Ла-Пас» нарушен пункт 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве безопасности пищевых продуктов», статья 11 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Также на момент поведения проверки обнаружено отсутствие в уголке потребителя ИНН, ОГРН, чем нарушена статья 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме этого зафиксировано отсутствие в уголке потребителя Закона РФ «О защите прав потребителей», что нарушает пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров. В связи с тем, что в СООО «ЗПП» в штате отсутствуют сотрудники для актово-претензионной работе, для проверки был привлечен сторонний специалист по договору поручения, за услуги которому было уплачено 3 000 рублей. Также был привлечен специалист для досудебной подготовки и представления интересов организации в суде, по которому специалисту было уплачено 3000 рублей. На основании изложенного просит признать действия ООО «Ла-Пас» незаконными, нарушающими права потребителей, обязать устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскать расходы, связанные с привлечением стороннего специалиста по договору поручения в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с привлечением стороннего специалиста для досудебной подготовки и для представления интересов в суде, в размере 3000 рублей, а также обязать довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Гаспарян Г.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что единственным доказательством нарушений в магазине ООО «Ла-Пас» является акт проверки, составленный инспектором ФИО2. Других доказательств у него не имеется. На момент проверки у инспектора ФИО2, заполненного направления на проверку с печатью не было. Оно было заполнено, после проверки. В акте проверки № указано, что он составлен на основании распоряжения организации, однако, предоставить в судебное заседание данный документ он не может. Полные данные свидетеля указанные в акте ему не известны, инспектор ФИО2 с их организацией не работает, установить его местонахождение также не возможно. Исходя из акта проверки № от <дата>, инспектором при свидетеле была приобретена продукция, в том числе, смесь сухая овощная с паприкой для приготовления первых блюд «Маги зажарка». Данная продукция была возвращена продавцу, что подтверждается показаниями свидетелей. Не может пояснить, почему имеется разница во времени приобретения товара указанная в чеке и временем проведения проверки указанной в акте. Какая именно продукция приобреталась проверяющим на сумму 1767 рублей 50 копеек он не знает. Инспектор не обнаружил в магазине сведений об ОГРН и ИНН ООО «Ла-Пас», закона «О защите прав потребителей». Так как продавцы отказались подписывать акт проверки, то он им не вручался и в дальнейшем по почте не направлялся. Не оспаривает, что в магазине ООО «Ла-Пас» имеется уголок потребителя. Не смог пояснить, почему в расходном кассовом ордере на выдачу денежных средств, представителям ФИО3и ФИО2 отсутствует информация об основании такой выплаты, в том числе и ссылка на договора поручения, а также в кассовом ордере не имеется подписи ФИО3 Пояснил, что руководство СООО «ЗПП» отказывается предоставлять суду кассовую книгу организации за май и июнь 2011 года, так как в ней находятся сведения, составляющие коммерческую тайну. Информации об оплате налога с указанных сумм у него не имеется. Подтвердил, что представитель ФИО3 ни в одном судебном заседании не участвовала, а только составила исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности Зуб Ю.Р., просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что <дата> сотрудники СООО «ЗПП» не представляясь, приобрели колбасные изделия на общую сумму 191 рубль 50 копеек, после чего ушли. Смесь сухую овощную с паприкой для приготовления первых блюд «Маги зажарка» указанные лица не приобретали, так как такой продукцией в магазине «<данные изъяты>» не торгуют. Примерно через 1 час указанные лица вернулись, и предъявив удостоверения сказали, что проводится проверка, и стали составлять какой-то документ. После этого продавцы вызвали товароведа магазина. Однако проверяющие не стали его ожидать и покинули магазин. В помещении магазина имеются свидетельства ООО «Ла-Пас», в которых указаны сведения об ИНН и ОГРН, а также брошюра Закон «О защите прав потребителей». Документы, предоставленные представителем истца в подтверждение оплаты услуг представителя, не имеют подписей и не подтверждены кассовой книгой, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.          

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно статье 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Устава Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» является основанном на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением и создано в целях содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> (л.д. 31), свидетельству № (л.д. 35) ООО «Ла-Пас» <дата> поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН №, ОГРН №..

В силу части 2 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ООО «ЛА-Пас» на <дата> осуществляло предпринимательскую деятельность по реализации пищевых продуктов в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> примерно в период врмени с 16 часов 05 минут до 16 часов 44 минут специалист по актово-претензионной работе Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО2 в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> провел проверку соблюдения прав потребителей, услуг и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей. По результатам проверки был составлен акт № от <дата>.

В соответствии с актом № по результату проверки (контролю) предприятия потребительского рынка от <дата> (л.д. 8), был приобретен товар на сумму 191 рубль, в том числе, смесь сухая овощная с паприкой для приготовления первых блюд «Маги зажарка», по цене 24 рубля за 1 упаковку, весом 50 грамм, изготовитель: <данные изъяты>, дата изготовления <дата>, годен до <дата>. На момент проверки в уголке потребителя, отсутствовали сведения об ОГРН и ИНН, Закон РФ «О защите прав потребителей». Был произведен возврат товара..        

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно кассовому чеку № от <дата> в 15 часов 14 минут в ООО «Ла-Пас» приобретена продукция на сумму 167 рублей 50 копеек и 24 рубля, на общую сумму 191 рубль 50 копеек (л.д. 6).

В судебном заседании участниками процесса не оспаривался факт проведения <дата> Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» проверки в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>

.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, являющаяся продавцом магазина «<данные изъяты>» показала, что в мае 2011 года в магазине проводилась проверка. Проверяющие удостоверений и направлений не показывали. Приобрели колбасную продукцию и сосиски, после чего ушли. Вернулись в магазин через 40 минут и предъявив удостоверения стали составлять какой-то акт. В магазине какими-либо приправами и смесями не торгуют. За дверью имеется уголок потребителя, в котором имеются свидетельства, а также закон о защите прав потребителей и документы для покупателей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 2, являющаяся продавцом магазина «<данные изъяты> подтвердила показания свидетеля Свидетель 1, в части обстоятельств проведенной проверки и отсутствия нарушений в магазине «<данные изъяты>». Сам акт она не видела и его никто не вручал.

Стороной ответчика суду предоставлено свидетельство о постановке организации на учет в налоговом органе.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка совокупности предоставленных сторонами доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в акте № по результату проверки (контролю) предприятия потребительского рынка от <дата>, о видах и количестве приобретенной продукции, отсутствия необходимых документов, противоречат иным исследованным доказательствам. В частности в чеке на приобретение не указано, какой товар и кем был приобретен. Время, указанное в кассовом чеке, не соответствует времени проведения проверки. Сведения о выявленных нарушениях опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. В связи с указными обстоятельствами данный акт № при вынесении решения судом во внимание не принимается.

Судом, также, не принимаются во внимание расходный кассовый ордер № от <дата> (л.д. 12) и расходный кассовый ордер № от <дата> (л.д. 13), так как в данных документов не содержится сведений, за что сотрудники СООО «ЗПП» ФИО2 и ФИО3 получили денежные средства. Кроме этого в расходном кассовом ордере отсутствует подпись лица получившего деньги. Достоверность сведений в предоставленных кассовых ордерах судом проверена быть не может, так как по требованию суда оригинал кассовой книги суду предоставлен не был.

В связи с тем, что представителем истца иные доказательства выявленных нарушений суду не предоставлено, в том числе доказательств реализации ООО «Ла-Пас» в магазине «<данные изъяты>» продуктов, с истекшим сроком годности, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, отсутствия информации о продавце, в удовлетворении заявленного иска следует отказать, так как нарушения прав потребителей со стороны ООО «Ла-Пас» не установлено.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ла-Пас» о признании незаконными действии, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>