Дело № 2-1401/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

истца Крутовой С.В.,

представителя ответчика Батраева А.И. по ордеру № от <дата> адвоката Маштаковой А.А.,

представителя ответчика Ивашкина В.А. по ордеру № от <дата> адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой С.В. к Батраеву А.И., Ивашкину В.А. о признании отсутствия право пользования жилым помещением,

установил:

Крутова С.В. обратилась в суд с иском Батраеву А.И., Ивашкину В.А. о признании отсутствия право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> она приобрела по договору купли-продажи 16/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи в ее пользование поступила одна комната площадью 17,1 кв.м. Согласно справки, выданной ООО «Управляющая компания «ПНКБ» от <дата> в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства ответчики Батраев А.И., <дата> года рождения, с <дата> и Ивашкин В.А., <дата> года рождения, с <дата>. Ответчики попросили истца временно зарегистрировать их в связи с необходимостью устроиться на работу, а без регистрации их никуда не берут, обещали сразу после трудоустройства добровольно сняться с регистрационного учета. Однако, получив работу, Батраев А.И., Ивашкин В.А. сменили номера телефонов, и истец на протяжении всего времени не могла с ними связаться. В настоящее время место жительства ответчиков не известно. Регистрация Батраева А.И., Ивашкина В.А. в ее комнате носила формальный характер, они никогда не проживали в указанном жилом помещении и не оплачивали коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника, она не может распорядиться указанной комнатой, а также вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Ответчики не являются членами ее семьи, следовательно, их право пользование указанной комнатой должно быть прекращено, а Батраев А.И., Ивашкин В.А. должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с тем, что они добровольно не снялись с регистрационного учета. На основании изложенного, просила суд признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Батраева А.И., Ивашкина В.А. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В последствии истец Крутова С.В. уточнила основания искового заявления со ссылкой на ст. 304, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просила суд признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Батраева А.И., Ивашкина В.А. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ».

В судебном заседании истец Крутова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Батраева А.И., Ивашкина В.А. Дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы в ее комнате в коммунальной квартире по их просьбе для трудоустройства, однако в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, своих вещей в квартире не имеют, членами ее семьи не являются.

Представители истца Крутовой С.В. по доверенности от <дата> Балахничев С.В., по доверенности от <дата> Квитчук Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Батраев А.И. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, телеграммой, однако согласно отметкам он по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Батраеву А.И. назначен адвокат Маштакова А.А., которая просила суд разрешить исковые требования в соответствии с законом.

Ответчик Ивашкин В.А. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, телеграммой, однако согласно отметкам он по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Ивашкину В.А. назначен адвокат Мешкова А.В., которая просила суд разрешить исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ПНКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Батраева А.И., Ивашкина В.А, представителей третьих лиц УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, ООО «Управляющая компания «ПНКБ».

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крутова С.В. является собственником 16/100 долей в праве на <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> (л.д.12-15), повторным свидетельством о расторжении брака серии № от <дата> (л.д.11), свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.8).

Квартира <адрес> является коммунальной квартирой, истцу Крутовой С.В. принадлежит на праве собственности комната, площадью 17,1 кв.м, что соответствует ее доле в праве собственности 16/100. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилое помещение в коммунальной квартире от <дата> (л.д.80-82).

Ответчик Ивашкин В.А., <дата> года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с <дата>, что подтверждается справкой ООО «УК «ПНБК» от <дата>, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от <дата> (л.д.10, 25).

Ответчик Батраев А.И., <дата> года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с <дата>, что подтверждается справкой ООО «УК «ПНБК» от <дата>, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от <дата> (л.д.10, 24).

Судом установлено, что какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом Крутовой С.В. и ответчиками отсутствуют, жилищных обязательств у истца перед ответчиками не имеется, ответчики не являются членами семьи Крутовой С.В., при этом истец не желает предоставить Батраеву А.И., Ивашкину В.А. ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Отсутствие соглашения между собственником квартиры Крутовой С.В. и ответчиками Батраевым А.И., Ивашкиным В.А. о сохранении за ними права пользования данной квартирой подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиками.

Кроме того, как усматривается из рапорта участкового уполномоченного милиции в составе УВД по г. Саратова от <дата> ответчики Батраев А.И., Ивашкин В.А. в <адрес> не проживают.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Крутова С.В. имеет право требовать всякого нарушения ее права, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Крутовой С.В. к Батраеву А.И., Ивашкину В.А. о признании отсутствия права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, договором поручения от <дата>, заключенным между ИП Крутовой С.В. и Балахничевым С.В. (л.д.16, 17-18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков Батраева А.И., Ивашкина В.А. в пользу Крутовой С.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей в долевом порядке, то есть по 2500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крутовой С.В. к Батраеву А.И., Ивашкину В.А. о признании отсутствия право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать у Батраева А.И., <дата> года рождения, отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать у Ивашкина В.А., <дата> года рождения, отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Батраева А.И., Ивашкина В.А. в пользу Крутовой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в долевом порядке, то есть по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                        О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.