Дело № 2-1332/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от <дата> - Калмыковой Е.И.,

ответчика (истца по встречному иску) Агарик С.В.,

ответчика (третьего лица по встречному иску) Агарик Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к ФИО13, Сергееву Э.Е., Агарик Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО13 к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с иском к Агарик С.В., Сергееву Э.Е., Агарик Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Агарик С.В. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п.1.1 Устава банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование банка изменены на открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у банка как кредитора из кредитного договора, договора поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется. Сумма кредита, предоставленная Агарик С.В., в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 500000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 12856 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение судного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако Агарик С.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>. В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом Агарик С.В., виду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Агарик С.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 345509 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 317249 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 6209 руб. 92 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 15000 руб., пени по просроченному основному долгу - 3953 руб. 82 коп., пени по просроченным процентам - 859 руб. 79 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 2200 руб. В обеспечение исполнения обязательств Агарик С.В. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Сергеевым Э.Е.и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному Сергееву Э.Е., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Агарик С.В. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. Также в обеспечение исполнения обязательств Агарик С.В. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Агарик Г.В. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства, направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному Агарик Г.В., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Агарик С.В. по кредитному договору №Ц от <дата>. Данное требование не исполнено. В связи с неисполнением Агарик С.В. его обязательств, возникших из кредитного договора, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Агарик С.В., Сергеева Э.Е., Агарик Г.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 345509 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 317249 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 6209 руб. 92 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 15000 руб., пени по просроченному основному долгу - 3953 руб. 82 коп., пени по просроченным процентам - 859 руб. 79 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 2200 руб. Взыскать с Агарик С.В., Сергеева Э.Е., Агарик Г.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 317249 руб. 55 коп. по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Агарик С.В., Сергеева Э.Е., Агарик Г.В. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6655 руб. 09 коп.

Ответчик (истец по встречному иску) Агарик С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №Ц, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок с <дата> по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых. Согласно претензии от <дата> филиала Саратовский ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» тип акционерного общества и наименование Банка изменены на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Согласно п. 1.4 кредитного договора кроме аннуитетного платежа по погашению кредита он оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, то есть 5000 руб. ежемесячно. Считает незаконным включение в кредитный договор (п.3.1.1 договора) условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем оплаченная им сумма за ведение ссудного счета в размере 185000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. П.2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.98г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и (или) ведение ссудного счета неправомерно, ущемляет установленные Законом права потребителя. В связи с чем условие п.1.4 кредитного договора № об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, то есть 5000 рублей ежемесячно, не соответствует требованиям закона. <дата> Агарик С.В. обратился с претензией к ответчику, в которой просил приостановить начисление суммы за ведение ссудного счета, а выплаченную им с <дата> по <дата> сумму за обслуживание ссудного счета в размере 185 000 рублей просил зачесть в счет уменьшения остатка долга по кредиту. Факт обращения с претензией подтверждается почтовой квитанцией от <дата>. Ответа до сих пор не получено, поэтому он вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Считает, что ответчик должен оплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения согласно статьи 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22046 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, просил суд признать п.1.4 кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО13 и КБ «Русский Банк Развития» об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита не соответствующим требованиям закона. Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу ФИО13 185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22046 рублей 73 копейки

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Калмыкова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Агарик С.В. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Агарик С.В. исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу, в остальной части иск не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик (третье лицо по встречному иску) Агарик Г.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в части основного долга, просила отказать в часть исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Сергеев Э.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, направленной на имя ответчика по адресу регистрации: <адрес> полученной его сыном <дата>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Следовательно, ответчик Сергеев Э.Е. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сергеева Э.Е.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Калмыковой Е.И., ответчика (истца по встречному иску) Агарик С.В., ответчика (третьего лица по встречному иску) Агарик Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Агарик С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 8,25 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 процент от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 12856 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 7856 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Сергеевым Э.Е. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства №. Также <дата> между Агарик Г.В. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства №.

Согласно данным договорам поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства).

При заключении договоров поручительства Сергеев Э.В., Агарик Г.В. были ознакомлены с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствует их подпись в нем.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.

Решением единственного акционера банка от <дата> № наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д.12-21).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Агарик С.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.57).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов.

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен в феврале 2011 года, более платежей от ответчиков не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата>.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 345509 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 317249 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом - 6209 руб. 92 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 15000 руб., пени по просроченному основному долгу - 3953 руб. 82 коп., пени по просроченным процентам - 859 руб. 79 коп., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 2200 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Агарик С.В. с расчетом исковых требований не согласился. Однако ответчик Агарик С.В. своего расчета не представил, судом указанный расчет банка в части задолженности и процентов за пользование кредитом был проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней.

Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом Агарик С.В., ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Ответчики Сергеев Э.Е., Агарик Г.В. были уведомлены о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщиком Агарик С.В., поручителями которого они являются, образовалась задолженность по кредитному договору, которая должна быть погашена в срок до <дата>, что подтверждается требованиями № от <дата>, № от <дата> (л.д.50, 51).

Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Агарик С.В., а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Сергеевым Э.Е,, Агарик Г.В., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 317249 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6209 руб. 92 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 3953 руб. 82 коп., пени по просроченным процентам в сумме 859 руб. 79 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиками условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 15000 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, и 2200 рублей, являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> Агарик С.В. обязан был уплачивать банкуежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что также подтверждается и представленными истцом расчетом задолженности, в котором денежная сумма в размере 5000 рублей поименована как «комиссия за ведение ссудного счета».

Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Калмыковой Е.И., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Агарик С.В., Агарик Г.В., Сергеева Э.Е. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с учетом штрафных санкций, будет составлять 328309 рублей 08 копеек (317249 руб. 55 коп. + 6209 руб. 92 коп. + 3953 руб. 82 коп. + 859 руб. 79 коп.).

На основании изложенного, с Агарик С.В., Агарик Г.В., Сергеева Э.Е. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 328309 рублей 08 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 317249 рублей 55 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Агарик С.В., Агарик Г.В., Сергеева Э.Е. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 рубля 09 копеек (328309 руб. 08 коп. - 200000 руб.) х 1% +5200 руб.).

Разрешая встречные исковые требования Агарик С.В. о признании недействительным условий кредитного договора № от <дата> по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 185000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22046 рублей 73 копейки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что в кредитном договоре № от <дата> банком включены условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Так, пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1 % от суммы кредита.

Как было установлено судом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Часть 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указаний на оспоримость таких условий договора (путем включения формулировки «могут быть признаны недействительной судом») или иные последствия нарушения данная норма не предусматривает.

При таких обстоятельствах, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от <дата> об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

В связи с изложенным, суд считает встречные исковые требования Агарик С.В. о признании недействительными пункта 1.4 кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что во исполнение признанных недействительными условий кредитного договора № от <дата>, ответчиком Агарик С.В. банку было уплачено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата>, всего 180 000 рублей, что подтверждается представленным банком расчетом погашения комиссии за обслуживание ссудного счета (л.д.44-45), а также не отрицалось в судебном заседании ответчиками Агарик С.В., Г.В. и представителем истца по доверенности Калмыковой Е.И.

Ответчик (истец по встречному иску) Агарик С.В. просит взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Саратовского филиала сумму внесенных платежей в погашение комиссии за ведение ссудного счета за период, начиная с <дата>, согласно графику вносимых платежей в размере185000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме в силу истечения срока исковой давности, о котором заявлено представителем истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении своего права ответчик по встречному иску Агарик С.В. должен был узнать в момент осуществления первого платежа и в последующем при осуществлении каждого ежемесячного платежа оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета подлежит в пределах общего срока исковой давности - три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с <дата> по <дата> (дата предъявления встречных исковых требований о взыскании денежных средств). Сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет 150 000 рублей.

В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным, данные денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Агарик С.В. в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные суммы ежемесячных платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Течение сроков, за которые подлежат начислению проценты, в силу ч.3 ст.107, ч.3 ст. 196 ГПК РФ начинается со следующего дня после внесения очередного платежа и рассчитывается по <дата> - на день предъявления встречного иска (л.д.97-98).

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд, которая составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 2618-У от <дата>).

При определении количества дней расчетного периода учитываются даты внесения каждого из совершенных платежей.

Расчет произведен следующим образом:

В связи с чем с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Агарик С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме 20724 руб. 49 коп.

Остальная часть заявленных истцом Агарик С.В. процентов взысканию не подлежит, т.к. при расчете суммы истцом был неправильно произведен подсчет периодов, за которые подлежат взысканию данные проценты.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску) Агарик С.В. в части обязания банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, направив излишне уплаченную сумму за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредиту и процентов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, требования о взаимозачете противоречат условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Согласно положения ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4. кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа.

Если суммы средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности:

в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета;

в третью очередь - в оплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом

в четвертую очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу;

в пятую очередь - в оплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета;

в шестую очередь - в оплату просроченных процентов за пользование кредитом;

в седьмую очередь - в оплату процентов по просроченной задолженности по основному долгу;

в восьмую очередь - в погашение просроченной задолженности по основному долгу;

в девятую очередь - в погашение текущей комиссии за ведение ссудного счета;

в десятую очередь - в оплату срочных процентов за пользование кредитом;

в одиннадцатую очередь - в погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, стороны самостоятельно определили порядок списания денежных средств по кредитному обязательству.

В связи с чем, суд не усматривает нарушение закона, а, соответственно, не находит и законных оснований для изменения порядка погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований Агарик С.В., суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 85362 рубля 22 копейки (170724 руб. 45 коп./2).

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Гасановой Н.О., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4614 рублей 48 копеек.Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к ФИО13, Сергееву Э.Е., Агарик Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО13, Сергеева Э.Е., Агарик Г.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 328309 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483 рубля 09 копеек, всего 334792 (триста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО13, Сергеева Э.Е., Агарик Г.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 317249 рублей 55 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО13 к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в пользу ФИО13 денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20824 рубля 45 копеек, всего 170724 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО13 - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 85362 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в доход государства государственную пошлину в сумме 4614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                                           О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.