Дело № 2-1376/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                                                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от 24.06.2011 года - Крутова В.А.,

представителя ответчика Парфенова С.Г. по ордеру № от <дата> адвоката Сеничкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Парфенову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Парфенову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Парфенов С.Г. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Парфенов С.Г. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом «Автоэкспресс-кредит на новые автомобили с первоначальным взносом от 0% - физические лица», Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Правилами выдачи и использования банковских карт. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Парфенова С.Г. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 413 600 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка - 10,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1 652 руб. 00 коп. ежемесячно. В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Парфеновым С.Г. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки №, залоговой стоимостью 413 000 рублей. Денежные средства были зачислены Банком на счет Парфенова С.Г. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчика не поступало. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Парфенова С.Г. по кредитному договору № от <дата>перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 1 025 803 руб. 96 коп., в том числе: сумма кредита- 373 278 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 92 601 руб. 03 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 11 564 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 200 210 руб. 25 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 348 149 руб. 89 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Парфенова С.Г. пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 373 278 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 92 601 руб. 03 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 11 564 руб. 00 коп.; пеню за просрочку уплаты процентов - 23 150 руб. 26 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 93 319 руб. 70 коп., а всего593 913 руб.78 коп., проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 373 278 руб. 79 коп. по ставке 10,5% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме13 139 руб. 14 коп. (9 139 руб. 14 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4 000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), обратить взыскание на имущество, принадлежащее Парфенову С.Г., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредитов, а именно: автомобиль марки №, установив начальную продажную цену в размере 413 000 руб. (по залоговой стоимости).

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Крутов В.А. дополнил исковые требования, указав, что в соответствии с заключение эксперта ликвидационная стоимость залогового автомобиля составляет 233078 рублей, в связи с чем просил суд установив начальную продажную стоимость на указанный автомобиль в размере 233078 рублей на основании заключения эксперта № от <дата>, взыскать с ФИО5 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой по проведению экспертизы в размере 6000 рублей.

Ответчик Парфенов С.Г. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телеграммой, однако согласно отметкам он по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Парфенову С.Г. назначен адвокат Сеничкина Л.Н., которая просила суд вынести решение в соответствии с законом, возражала против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Парфенова С.Г.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Парфеновым С.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен кредитный договор №L194CCB383915098на приобретение транспортного средства на сумму 413000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10,5 % годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1652 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 14-45).

В соответствии с пунктом 9 Условий представления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения Парфеновым С.Г. своих обязательств перед банком он передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки №

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

<дата> между ООО «Элвис-Т.Л.» и Парфеновым С.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки № (л.д.52-57).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Парфеновым С.Г. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО «Элвис-Т.Л» <дата>, что подтверждается письмом № от <дата> (л.д.51).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора № от <дата> г.ответчиком Парфеновым С.Г. не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Парфенова С.Г. и расчетом остатка задолженности.

Ответчику Парфенову С.Г. <дата> направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 74). Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Парфенова С.Г. по кредитному договору № <дата>перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 1 025 803 рубля 96 копеек, в том числе: сумма кредита - 373278 руб. 79 коп., задолженность по процентам - 92601 руб. 03 коп., задолженность по плате за ведении ссудного счета - 11564 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 200210 руб. 25 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 348149 руб. 89 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Парфенова С.Г. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата>Парфеновым С.Г.не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 373278 руб. 79 коп., задолженности по процентам в размере 92601 руб. 03 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 23150 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 93319 руб. 70 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 200210 руб. 25 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) до 23150 руб. 26 коп., и с 348149 руб. 89 коп. (пеня за просрочку уплаты кредита) до 93319 руб. 70 коп.

Разрешая исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 11564 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца по доверенности Крутова В.А., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора (пункт 2.4, 5). Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с Парфенова С.Г. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Саратовский филиал подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата>в размере 582349 рублей 78 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 373278 руб. 79 коп. по ставке 10,5 процентов годовых за период с 17.05 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения своевременного и полного возврата денежного кредита, а также уплаты причитающихся процентов Парфенов С.Г. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство (пункт 9.1 кредитного договора), а именно автомобиль марки №

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ответу УГИБДД ГУВД по Саратовской области от <дата> собственником автомобиля №, 2008 года выпуска, является ответчик Парфенов С.Г.(л.д.115).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль №, принадлежащий Парфенову С.Г.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области № от <дата>, ликвидационная стоимость автомобиля марки №, составляет 233078 рублей.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 233078 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 13139 руб. 14 коп. (9139 руб. 14 коп. + 4000 руб.).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13023 руб. 49 коп. (582349 руб. 78 коп. - 200000 руб.) х 1% + 5200)) + 4000 руб. за требования неимущественного характера. Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 6000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Парфенова С.Г. в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Парфенову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова С.Г., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 582349 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13023 рубля 49 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6000 рублей, всего 601373 (шестьсот одна тысяча триста семьдесят три) рубля 27 копеек.

Взыскать с Парфенова С.Г. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 373278 руб. 79 коп. по ставке 10,5 процентов годовых за период с 17.05 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Парфенову С.Г. и являющееся предметом залога по договору № от <дата>- автомобиль марки №, установив начальную продажную цену в размере 233078 (двести тридцать три тысячи семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                                         О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.