Дело № 2-1670/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 05.10.2009 года - Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил Макаровой Н.В. кредит в размере 3 480 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., находящейся на 7 этаже 10-этажного кирпичного дома. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 13, 75 % годовых. Кредит в сумме 3 480 000 рублей зачислен <дата> на счет Макаровой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <дата> произведена <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Квартира приобретена в собственность Макаровой Н.В. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество). В силу п..2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество). Начиная с сентября 2010 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся. На основании ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из залоговой стоимости, указанной в Закладной, в размере4 028 000 рублей. Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме3 499 973 рубля 74 копейки, в том числе: 3 239 620,80 рублей - остаток ссудной задолженности (основного долга); 259 946,29 рублей - проценты за пользование кредитом; 130,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 275,80 рублей - пени по просроченному долгу, а также, начиная с <дата> и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту 3 499 567 руб. 09 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере4 028 000рублей. Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере25 699,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева С.А. заявленные исковые требования поддержала, также представила заявление с просьбой взыскать с Макаровой Н.В. расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере 480 рублей 99 копеек, дополнительно пояснив, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является надлежащим владельцем закладной. Ответчиком Макаровой Н.В. обязательства по кредитному договору от <дата> не исполняются надлежащим образом, последний платеж был произведен <дата>. В случае обращения взыскания на квартиру просила суд установить начальную продажную стоимость квартиры по залоговой стоимости, указанной в закладной, в размере 4028000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаровой Н.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным Коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Макаровой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Макаровой Н.В был предоставлен кредит в сумме 3 480 000 рублей сроком на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотъемлемые улучшения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.3 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. <дата> кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 45917 рублей 79 копеек.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п. 4.4.3 Договора обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.21-31).

Свои обязательства по предоставлению кредита Акционерный Коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) перед Макаровой Н.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 58).

Однако условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен в сентябре 2010 года, более платежей от ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 3 499 973 рубля 74 копейки, в том числе: 3 239 620 рублей 80 копеек - остаток ссудной задолженности (основного долга); 259 946 рублей 29 копеек - проценты за пользование кредитом; 130 рублей 85 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 275 рублей 80 копеек - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и пени произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Как усматривается из закладной, залогодателем является Макарова Н.В., первоначальным залогодержателем был Акционерный Коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), последним ее владельцем является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Право требования по закладной перешло к истцу на основании договора купли-продажи закладной № от <дата> (л.д.45-56).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) как владелец закладной является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с Макаровой Н.В. задолженности по основному долгу в размере 3 239 620 рублей 80 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 259 946 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 130 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу в размере 275 рублей 80 копеек являются правомерными, как основанные на законе и договоре.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Макаровой Н.В.пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту, начиная с <дата> по день реализации квартиры.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от <дата> обеспечением исполнения обязательств Макаровой Н.В. по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> ответчик Макарова Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.57).

В силу п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неудовлетворения заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Неисполнение ответчиком Макаровой Н.В. своих обязательств по кредитному договору № от <дата> не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - <адрес>.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае, ответчик в полном объеме не исполнила свои договорные обязательства ни в какой части, не выплатив в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты; в связи с этим допущенное Макаровой Н.В. нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру.

В соответствии с положениями п.4, 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с чем, суд, учитывая положения ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитного договора № от <дата>, находит требование об обращении взыскания на предмет залога - <адрес> обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд полагает необходимым исходить из залоговой стоимости квартиры, установленной кредитным договором - 4 028 000 рублей, поскольку такая стоимость была определена сторонами в закладной на основании отчета ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д.47) и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для подтверждения обоснованности стоимости залогового имущества ответчик не заявил.

С учетом позиции представителя истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 4028000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 25699 рублей 87 копеек (л.д.5).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Макаровой Н.В. в пользу истца, составляет 25699 рублей 87 копеек. Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с квитанциями ОАО «Ростелеком» Саратовский филиал № от <дата> истцом оплачены услуги по отправке телеграммы ответчику Макаровой Н.В. на сумму 243 руб. 39 коп. и 237 руб. 68 коп., всего 481 руб. 07 коп. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Макаровой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ в размере 480 руб. 99 коп., исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н.В., <дата> года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Макаровой Н.В., в размере 3 499 973 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25699 рублей 87 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 480 рублей 99 копеек, всего 3 526 154 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 499 567 рублей 09 копеек, начиная с <дата> и по день реализации квартиры.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Макаровой Н.В., путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 028 000 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                        О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>