О признании недействительными условий кредитного договора в части выплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета



Дело № 2-1564/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от 19.05.2011 года Вакина В.С.,

представителя ответчика по доверенности от 15.11.2010 года - Калмыковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакиной С.Г. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора в части выплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Вакина С.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора в части выплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между Вакиной С.Г. и КБ «Русский Банк Развития» был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой 9,9 процентов годовых. Кредит в настоящее время не погашен. Согласно п. 1.4 кредитного договора, ответчик возложил на истца, как на потребителя банковских услуг, обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9 %, что в соответствии с п. 3.1.1 договора составляет 1350 рублей ежемесячно. Согласно п.1.5 договора, ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 375 рулей. В целях погашения кредита по договору между истцом и ответчиком был заключен договор о вкладе до востребования от <дата> за , по которому был открыт банковский счет за . Погашение кредита производилось не позднее 13 числа каждого месяца на открытый истцом банковский счет вносились денежные средства в размере 4530 руб. Далее ответчик в безакцептном порядке списывал со счета истца вносимую ежемесячно сумму, в том числе часть кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 3180 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 1350 рублей. <дата> из сюжета по телеканалу НТВ истцу стал известно, что комиссию за ведение ссудного счета ВАС РФ признал незаконной. Узнав о незаконности условий договора истец обратилась к ответчику <дата> с письменной претензией о признании недействительными пунктов договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако ответчик в установленный законом срок не ответил на претензию, не вернул незаконно списанные со счета истца денежные средства. Истец никогда не перечисляла ответчику суммы комиссии за ведение ссудного счета, а лишь производила операции по вложению денежных средств на свой банковский счет. Согласно расчету за период с <дата> по <дата> ответчик незаконно списал со счета истца сумму в размере 75970 рублей 77 копеек как комиссию за ведение ссудного счета, которую в добровольном порядке вернуть отказался. Недействительность пунктов договора в части комиссии за ведение ссудного счета, незаконность действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств с банковского счета истца в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета и как следствие право истца на возврат необоснованного обогащения основывает на положениях ст. 819 ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности, Положении Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Размер необоснованного обогащения, подлежащего взысканию в пользу Вакиной С.Г., составляет 75970 рублей 77 копеек. Статьей 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска составляет 14411 рублей 81 копейка. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента 8 процентов. Банк грубо нарушил установленные законом права истца, что предполагает возмещение морального вреда и не требует специального доказывания. Моральный вред оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, просила суд признать недействительными пункты 1.4, 1.5, 2.3, 3.1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1.2, 5.1.5, 5.2, 5.2.3, 5.2.6, 5.4, 6.1 кредитного договора от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ее пользу необоснованное обогащение в сумме 75970 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14411 рублей 81 копейка за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 75970 руб. 77 коп. из расчета 8 % годовых по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Вакина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дел в ее отсутствие с участием ее представителя Вакина В.С.

Представитель истца по доверенности Вакин В.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Саратовский филиал по доверенности Калмыкова Е.И. в судебном заседании исковые требования Вакиной С.Г. не признала, просила в иске отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вакиной С.Г.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Вакиной С.Г. был заключен договор о счете вклада до востребования, в соответствии с которым банк открыл истцу счет вклада до востребования в рублях (л.д.18).

<дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Вакиной С.Г. был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 9,9 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,9 процентов от суммы кредита (л.д.19-22).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с октября 2006 года равными по сумме платежами, составляющими 4530 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 3180 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1350 рублей.

Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от <дата> с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами.

Решением единственного акционера банка от <дата> наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 №15 тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что сумма ежемесячного платежа, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 4530 рублей, из которых 1350 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление Банком Вакиной С.Г. денежных средств по указанному выше кредитному договору должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности,Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007г. № 302-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета ответчик ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Вакиной С.Г. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между КБ «Русский банк открытие» и Вакиной С.Г., о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 вышеназванного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из лицевого счета истец в период с <дата> по <дата> уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 75600 рублей. Также истцом <дата> была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 375 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице Саратовского филиала сумму внесенных платежей в погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> согласно графику вносимых платежей в размере 75970 рублей 77 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме в силу истечения срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требования о применении последствий недействительности сделки были заявлены Вакиной С.Г. <дата>. В связи с этим, в силу вышеприведенных норм закона, срок исковой давности по указанным требованиям истца должен исчисляться с момента предъявления иска и действовать до <дата>.

Учитывая, что о нарушении своего права Вакина С.Г. должна была узнать в момент осуществления первого платежа и в последующем при осуществлении каждого ежемесячного платежа оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета подлежит в пределах общего срока исковой давности - три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с <дата> по <дата>. Сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет 48600 рублей (75975 рублей - 375 рублей - 27000 рублей).

В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным, данные денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Вакиной С.Г. в размере 48600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 375 рублей и ведение ссудного счета в размере 27000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные суммы ежемесячных платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Течение сроков, за которые подлежат начислению проценты, в силу ч.3 ст.107, ч.3 ст. 196 ГПК РФ начинается со следующего дня после внесения очередного платежа и рассчитывается по <дата> как заявлено истцом в исковом заявлении.

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд, которая составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 2618-У от <дата>).

При определении количества дней расчетного периода учитываются даты внесения каждого из совершенных платежей.

Расчет произведен следующим образом:

Сумма

Период начисления

%

1350

<дата>

<дата>

332,29

1350

<дата>

<дата>

323,75

1350

<дата>

<дата>

314,90

1350

<дата>

<дата>

305,14

1350

<дата>

<дата>

296,59

1350

<дата>

<дата>

287,44

1350

<дата>

<дата>

286,83

1350

<дата>

<дата>

267,60

1350

<дата>

<дата>

258,45

1350

<дата>

<дата>

249,29

1350

<дата>

<дата>

240,14

1350

<дата>

<дата>

230,99

1350

<дата>

<дата>

221,22

1350

<дата>

<дата>

212,68

1350

<дата>

<дата>

203,52

1350

<дата>

<дата>

194,06

1350

<дата>

<дата>

185,21

1350

<дата>

<дата>

176,06

1350

<дата>

<дата>

166,60

1350

<дата>

<дата>

156,23

1350

<дата>

<дата>

146,46

1350

<дата>

<дата>

137,31

1350

<дата>

<дата>

128,77

1350

<дата>

<дата>

119,61

1350

<дата>

<дата>

109,85

1350

<дата>

<дата>

101,30

7,11

<дата>

<дата>

0,48

1342,89

<дата>

<дата>

91,36

1350

<дата>

<дата>

82,08

1350

<дата>

<дата>

73,84

1350

<дата>

<дата>

64,07

30,68

<дата>

<дата>

1.25

1319,32

<дата>

<дата>

53,97

1350

<дата>

<дата>

44,85

1350

<дата>

<дата>

35,36

1350

<дата>

<дата>

26,24

7,46

<дата>

<дата>

0,09

1342,54

<дата>

<дата>

16,99

1350

<дата>

<дата>

8,24

Всего

6151 руб. 11 коп.

В связи с чем с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Вакиной С.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6151 руб. 11 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы убытков 48600 рублей применительно к учетной ставке рефинансирования банковского процента 8,25 процентов годовых с <дата> по день исполнения обязательств.

Остальная часть заявленных истцом Вакиной С.Г. процентов взысканию не подлежит, т.к. при расчете суммы истцом был неправильно произведен подсчет периодов, за которые подлежат взысканию данные проценты.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Всего с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Вакиной С.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 59751 руб. 11 коп. (48600 рублей + 6151 руб. 11 коп. + 5000 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований Поповой И.Н., суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 59751 руб. 11 коп, а именно 29875 руб. 55 коп. (59751 руб. 11 коп. / 2).

На основании ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2042 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (1842,53 руб. - за требование имущественного характера, 200 рублей - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вакиной С.Г. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании недействительными условий кредитного договора в части выплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от <дата>, заключенного между Вакиной С.Г. и ЗАО Коммерческий Банк «Русский Банк Развития»филиал «Саратовский», в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в пользу Вакиной С.Г. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере48600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6151 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 59 751 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в пользу Вакиной С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы убытков в размере 48600 рублей по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вакиной С.Г. к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 29875 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» в доход государства государственную пошлину в сумме 2042 (две тысячи сорок два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                      О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.