Дело № 2-1503/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиревой С.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Долгирева С.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании условий кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 105000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12943 рубля 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 1 200 000 рублей. Раздел вышеуказанного договора «Параметры кредита» а также п.5.1 и п.5.2 определяют порядок и предусматривают уплату клиентом Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей в месяц. Начиная с момента заключения договора - <дата> истцом, в счет исполнения обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета, уплачивались, путем списания суммы комиссии со счета клиента, открытого ответчиком на ее имя, денежные средства в размере 3000 рублей ежемесячно, что подтверждается соответствующей выпиской банка со счета Клиента. Полагает, что условие кредитного договора № от <дата>, предусмотренное разделом «Параметры кредита» и п.5.1; п.5.2 в части возложения на нее обязательства по уплате суммы денежных средств в размере3000 рублей в виде ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и по данному основанию является недействительным (ничтожным). Так, согласно ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Законом РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, нормами ГК РФ, иными нормативными актами регулирующими правоотношения между потребителями и исполнителями услуг, а также другими федеральными законами, установление какой либо комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П, утвержденного Банком России 26.03.2007 года, следует понимать условие предоставления и погашения кредита банком (кредиторская обязанность банка), то есть открытие и ведение банком ссудного счета на имя заемщика. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не относится к самостоятельной банковской услуге и взимание комиссии за данное действие банка, нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными федеральными законами и принятыми на основе федеральных законом нормативными актами РФ, не предусмотрено. Кроме того, ч.9 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита для заемщика - физического лица определяется кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, Банк России своим Указанием «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в данном указании прямо указано на то, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий) указанных в нем. Полагает, что условия кредитного договора № содержащиеся в разделе «Параметры кредита» и п.5.1; п.5.2, устанавливающие обязанность уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполенния денежного обязательства или его соответствующей денежной части. Таким образом, с ответчика с ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. Сумма процентов при ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ на момент предъявления настоящего иска при ставке 8% годовых, составляет в общем размере 12943 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагает, что ей действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого истец оценивает с учетом разумности и справедливости в 3000 рублей. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора №, содержащиеся в разделе «Параметры кредита» и п.5.1; п.5.2 заключенного <дата> между Долгиревой С.В. и АКБ «РОСБАНК» в лице кредитно-кассового офиса «494/01 Йошкар-Ола» Саратовского филиала в части ежемесячной уплаты заемщиком (Клиентом) кредитору (банку) комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 3000 рублей в месяц. Взыскать в ее пользу с АКБ «РОСБАНК» в лице кредитно-кассового офиса «494/01 Йошкар-Ола» Саратовского филиала денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу открытие и ведение ссудного счета в общем размере 105000 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и удержания от возврата в размере 12943 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Долгирева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Саратовского филиала по доверенности от 20.07.2010 года Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила применить срок исковой давности к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и дополнительным требованиям, изложенным в иске, поскольку согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.В данном случае исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредита, то есть с <дата>.Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки истек <дата>В ч. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.Следует отметить, что кредитный договор от <дата> прекратил свое действие, в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору.Учитывая, что кредитный договор прекратил свое действие <дата>, и в настоящее время не действует, то требования о признании условий кредитного договора недействительными, не подлежат удовлетворению, и соответственно, исковая давность должна быть применена ко всем требованиям искового заявления, с момента, когда началось исполнение по данной сделке, то есть с <дата>.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Долгиревой С.В., представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Саратовского филиала.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Долгиревой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей, сроком возврата до <дата> с уплатой процентов в размере 10 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. ежемесячно. Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства были перечислены Долгиревой С.В. для покупки автомобиля.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент выплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора.

Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что сумма ежемесячного платежа, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 28500 рублей, из которых 3000 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление Банком Долгиревой С.В. денежных средств по указанному выше кредитному договору должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности,Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007г. № 302-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета АКБ «РОСБАНК» (ОАО) возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Долгиревой С.В. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Долгиревой С.В. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 вышеназванного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как следует из ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

На основании изложенного, исковые требования Долгиревой С.В. подлежат удовлетворению, и оспариваемый договор № от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу противоречия его закону.

В соответствии с условиями договора, заключенного между Долгиревой С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», во исполнение данного договора за период времени с <дата> по <дата> в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение судного счета внес денежные средства в размере 117000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.13-30).

Представителем ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требования о применении последствий недействительности сделки были заявлены Долгиревой С.В. 08 апреля 2011 года.

Истец Долгирева С.В. просит суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала сумму внесенных платежей в погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 21.04.2008 года по 24.02.2011 года согласно графику вносимых платежей в размере 105000 рублей 55 копеек, рассчитанных в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным, данные денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала в пользу Долгиревой С.В. в размере 105 000 рублей, внесенных в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с 23.04.2008 года по 24.02.2011 года..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца Долгиревой С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежные средства, принадлежащие Долгиревой С.В., банком были незаконно использованы, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 года по день подачи искового заявления в суд - 08.04.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых, установленную на день подачи иска в суд (Указание ЦБ РФ № 2583-У от 25.02.2011 года).

При определении количества дней расчетного периода учитываются даты внесения каждого из совершенных платежей.

Расчет произведен следующим образом:

В связи с чем с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала в пользу Долгиревой С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12916 рублей.

Остальная часть заявленных истцом процентов взысканию не подлежит, т.к. при расчете суммы истцом был неправильно произведен подсчет периодов, за которые подлежат взысканию данные проценты.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований Долгиревой С.В., суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 120916 рублей (105000 руб. + 12916 руб. + 3000 руб.), а именно 60458 руб.

На основании ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3758 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (3558 руб. 32 коп. - за требование имущественного характера, 200 рублей - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгиревой С.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Долгиревой С.В. и Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Долгиревой С.В. денежные средства в сумме 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 120916 (сто двадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 60458 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                               О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.