Дело № 2-1375/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием: представителя истца по доверенности от 24.06.2011 года - Крутова В.А., представителя ответчика Ратова А.А. по ордеру №от <дата> адвоката Стениной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Ратову А.А., Шихову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Ратову А.А., Шихову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, процентов, пени, всего в размере 1 275 600 руб. 27 коп., взыскании процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 901500 руб. 54 коп. по ставке 17,51 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины. Также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащееРатову А.А., - автомобиль марки №. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. отказался от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований истца, указав, что после подачи иска в суд ответчиком Ратовым А.А. была погашена сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 182 100 рублей. Просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика Ратова А.А. расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей на основании платежного поручения № от <дата> Ответчик Ратов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом телеграммой с уведомлением, однако согласно отметкам он по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Ратову А.А. назначен адвокат Стенина О.Н., которая в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда. Ответчик Шихов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ратова А.А., Шихова А.А. в силу ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом представителю истца по доверенности Крутову В.А. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Изучив представленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований, выслушав мнение представителя ответчика Ратова А.А. по ордеру адвоката Стениной О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу по требованиям к ответчикам Ратову А.А., Шихову А.А. подлежит прекращению. Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Ратова А.А. расходов по оплате экспертизы в сумме 4500 рублей. Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей. Исходя из положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Ратова А.А., в связи с тем, что истец не поддерживает свои требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Принять отказ представителя истца Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала по доверенности Крутова В.А. от исковых требований по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Ратову А.А., Шихову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Производство по гражданскому делупрекратить. Взыскать с Ратова А.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: подпись О.В. Демина