О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1412/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Бабаяна А.М. - Сотовой П.Г., действующего на основании доверенности от <дата> года,

2) представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» - Епифанова О.В., действующего на основании доверенности от <дата> года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаяна А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения

установил:

Бабаян А.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения в сумме 103 614 рублей.

Требование основано на следующем.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 2 000 000 рублей.

<дата> <адрес> водитель Бабаян А.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бабаян А.М.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика индивидуальным предпринимателем ФИО5 произведено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых деталей составила 77 827 рублей.

Однако ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 65 737 рублей, которое до настоящего времени истцу не выплатил.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Согласно заключению индивидуального предпринимателя, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых деталей составила 103 614 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в его пользу страховое возмещение в сумме 103 614 рублей.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 17 392 рубля 28 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 272 рубля 28 копеек;

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Истец Бабаян А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считал, что размер страхового возмещения, установленный ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», был определен в строгом соответствии с действующим законодательством, также просил снизить расходы на оплату представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» (лист дела №). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 2 000 000 рублей.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе при наступлении страхового случая по риску «ущерб», возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела №), схемой происшествия (листы дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №).

Бабаян А.М. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно экспертному исследованию, произведённому по направлению страховщика индивидуальным предпринимателем ФИО5 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 77 827 рублей.

Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем ФИО6 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составила 103 614 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа заменяемых деталей, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, составила 80 640 рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведённую обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от <дата>.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 80 640 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 17 392 рубля 28 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3 272 рубля 28 копеек (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (листы дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 77,83 % от первоначально заявленных требований, судебные расходы по оплате экспертного исследования и по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 753 рубля 41 копейки (3 272 рубля 28 копеек + 4 120 рублей) х 77,83 %)

Учитывая, категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в трёх судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Бабаян А.М. понесённые по делу судебные расходы в сумме 15 753 рубля 41 копейка.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ходатайства об обеспечении оплаты проведенной экспертизы и счёта (листы дела №) стоимость проведённого экспертного исследования составила 6 912 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что стоимость экспертизы до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертного заключения возлагалась на ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы № от <дата> в сумме 6 912 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бабаяна А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Бабаяна А.М. страховое возмещение в сумме 80 640 рублей, судебные расходы в сумме 15 753 рубля 41 копейка, а всего в сумме 96 393 рубля 41 копейка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы в сумме 6 912 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич