Дело № 2-1787/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: истца Стуловой С.А., представителя истца Стуловой С.А. по ордеру № от <дата> и доверенности от <дата> - адвоката Сертакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой С.А. к Духовновой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, установил: Стулова С.А. обратилась в суд с иском к Духовновой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику была передана денежная сумма в размере 4370000 рублей сроком возврата до <дата>. Данный договор займа был оформлен в виде самого договора и долговой расписки, которую ответчик написал и подписал собственноручно в присутствии свидетелей. Однако в установленный договором срок, вышеназванная сумма не была возвращена истцу. В настоящее время ответчик также не возвратил истцу данные денежные средства. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 01.06.2010 года составляет 8,25 % годовых. Период задолженности с 10.06.2011 года по 12.07.2011 года составляет 33 дня. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31726 руб. 20 коп. Также истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. За юридическую консультацию, составление документов и ведения дела в суде истцом было оплачено 25000 рублей, за составление судебной доверенности 760 рублей, которые просит взыскать с ответчика. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 30500 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Духовновой Л.В. в ее пользу сумму задолженности в размере 4 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, судебные расходы за составление доверенности 760 руб., расходы по оплате госпошлины 30500 рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика Духовновой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска - 12.07.2011г. в размере 31726 руб. 20 коп. В судебном заседании истец Стулова С.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик Духовнова Л.В. фактически признает исковые требования, до судебного заседания она с ней встречалась, ответчик обязалась вернуть долг после вступления в наследство. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 4 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31726 руб. 20 коп., судебные расходы за составление доверенности 760 руб., расходы по оплате госпошлины 30500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сертаков В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Стуловой С.А. с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Духовнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика по ордеру адвокат Никулин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Духовновой Л.В., ее представителя по ордеру адвоката Никулина В.Н. Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как усматривается из договора займа от <дата>, заключенного между Стуловой С.А. (займодавцем) и Духовновой Л.В. (заемщиком), займодавец передал заемщику займ в размере 4 370 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. По настоящему договору проценты за пользование займом не устанавливаются. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора займа возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 10 июня 2011 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 договора. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от <дата> Духовнова Л.В. выдала Стуловой С.А. расписку, согласно которой Духовнова Л.А. получила от Стуловой С.А. 4 370 000 рублей согласно договора денежного займа от <дата> в присутствии свидетелей. Обязалась возвратить вышеуказанную денежную сумму до <дата>. Подлинность расписки и написание ее Духовновой Л.В. в судебном заседании подтвердила истец Стулова С.А., доказательств обратного суду не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Стуловой С.А. и заемщиком Духовновой Л.В., письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как установлено судом, Духовнова Л.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа от <дата>, сумму займа до настоящего времени не возвратила. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Духовновой Л.В. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении ею обязательств по договору займа от <дата>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Стулова С.А. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнила, ответчик Духовнова Л.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 4 370 000 рублей не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Духовновой Л.В. сумму займа по договору от <дата> в размере 4 370 000 рублей. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13, № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3). Из содержания договора займа от <дата> и расписки от <дата> усматривается, что сумма займа в размере 4 370 000 рублей была предоставлена ответчику сроком до <дата>, то есть в данный день в течение 24 часов ответчик вправе исполнить взятое на себя обязательство. В связи с этим, период просрочки исполнения обязательства, ограниченный датой составления искового заявления - 12 июля 2011 года, будет составлять 32 дня, а не 33 дня как указано в исковом заявлении. Согласно Указаниям Центрального банка России № 2618-У от 29.04.2011 года «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования с 03.05.2011 года составляет 8,25 %. Таким образом, на день предъявления иска действовала учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых. Учитывая, что истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, применена ставка рефинансирования 8,25 %, указанная процентная ставка действовала на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Стуловой С.А., исходя из процентной ставки, действующей на день предъявления искового заявления, будет составлять 32046 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 4370000 руб. х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 х 32 дней (с 11.06.2011 г. по 12.07.2011г.). Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из положений указанной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с Духовновой Л.В.. в пользу Стуловой С.А. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 31726 руб. 20 коп., полагая, что такой вывод не нарушает прав и законных интересов ни истца, настаивавшей на взыскании данной денежной суммы, ни ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору займа. Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30500 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, - расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности от <дата> на представительство в суде в размере 760 руб., - расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором № оказания юридической помощи от <дата>, квитанцией № от <дата> Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Духовновой Л.В. в пользу Стуловой С.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Стуловой С.А., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с Духовновой Л.В. в пользу Стуловой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30208 рублей 63 копейки (4370000 руб. + 31726 руб. 20 коп.) - 1000000 х 0,5 % + 13200), а также расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 760 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Стуловой С.А. к Духовновой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Духовновой Л.В. в пользу Стуловой С.А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 4370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31726 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30208 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде в размере 760 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 4 442 694 (четыре миллиона четыреста сорок две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>