Дело № 2-1667/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца по доверенности от 28.12.2009 года - Григорьева С.Н., представителя ответчика Ларионовой В.А. по доверенности от <дата> - Солодилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ларионовой В.А., Ларионову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Ларионовой В.А., Ларионову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Ларионовой В.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком по <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. По условиям п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством Ларионова А.В., с которым <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА», с которым также <дата> был заключен договор поручительства №. С августа 2010 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил выполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование доставленными денежными средствами. <дата> в соответствии с пунктом 4.2 Общих положений и кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Согласно кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита: погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа. В соответствии с п.2.14 Общих условий и кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 711553 рубля 72 копейки, в том числе: 641080 руб. 44 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 11409 руб. 41 коп. - просроченные проценты по кредиту, 1770 руб. 55 коп. - текущие проценты за пользование кредитом, 6169 руб. 31 коп. - текущие проценты по просроченной ссуде, 50040 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнении обязательств по погашению кредита, 1083 руб. 95 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. По условиям договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором банк предложил поручителю перечислить задолженность. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный договором поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителями исполнено не было. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с Ларионовой В.А., Ларионова А.В., ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 711553 рубля 72 копейки, в том числе: 641080 руб. 44 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 11409 руб. 41 коп. - просроченные проценты по кредиту, 1770 руб. 55 коп. - текущие проценты за пользовании кредитом, 6169 руб. 31 коп. - текущие проценты по просроченной ссуде, 50040 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 1083 руб. 95 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расторгнутькредитный договор № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10315 рублей 54 копейки солидарно. В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик Ларионова В.А. обязательства по кредитному договору надлежащем образом не исполняет с августа 2010 года, кредит был переведен на просрочку. Последний платеж по кредиту произвела в апреле 2011 года. Больше платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производила. Также просил расторгнуть кредитный договор, указал, что досудебный порядок был соблюден, <дата> ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Ответы на требования не поступили. Ответчик Ларионова В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений или возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика Ларионовой В.А. по доверенности Солодилов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что кредитный договор от <дата>, заключенный его доверителем с ОАО «Промсвязьбанк», расторгнут с момента направления банком Ларионовой В.А. требования об оплате задолженности. Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случаях, предусмотренных п.4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. Также не согласился с расчетом исковых требований, указав, что банк должен был начислять задолженность по кредиту по информационному графику платежей и не мог переводить кредит на просрочку. Учитывая, пусть и ненадлежащее исполнение Ларионовой В.А. обязательств по кредитного договору, указал на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Ответчик Ларионов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному юридическому адресу: <адрес>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № (л.д.128-133), а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция, ответчику вручена не была, вернулась в суд почтовым возвратом с формулировкой невозможности вручения заказного письма «адресат выбыл неизвестно куда», «такого учреждения нет» (л.д. 142, 144). Доказательств того, что данный адрес ответчика не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (либо невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>. При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Ларионовой В.А. по доверенности Солодилова А.С., в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ларионовой В.А., Ларионова А.В., ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА». Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Ларионовой В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Ларионовой В.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком по <дата> включительно под 22,5 процентов годовых, а Ларионова В.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитного договора также содержатся в Общих положениях к кредитному договору, приведенных в приложении № к договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.7. кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа (п. 2.1 Общих положений к кредитному договору). Согласно п.1.5 кредитного договора, датой очередного платежа является 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Исполнение обязательств Ларионовой В.А. по своевременному погашению кредита и уплате процентов, было обеспечено поручительством Ларионова А.В., с которым <дата> был заключен договор поручительства №, и поручительством ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА», с которым <дата> был заключен договор поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя последним обязательств (п. 1.2 договоров поручительства). Согласно п. 1.3 договоров поручительства №, № от <дата>, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Срок действия указанных договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек. Следовательно, Ларионов А.В., ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства. Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Ларионовой В.А. выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 1 000 000 рублей путем перечисления <дата> на лицевой счет Ларионовой В.А. указанной суммы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.14) и выпиской по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> (л.д. 15-21). Вместе с тем, условия кредитного договора от <дата> ответчиками исполняются не надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Ларионова В.А. прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору№ № от <дата>. Согласно п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам, и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору. В соответствии с п. 2.14 Общих положений к кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В силу п. 4.2 Общих положений к кредитному договору в целях реализации своих прав, предусмотренных п.4.1, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора. <дата> банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита(л.д. 40-46). Однако, ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Ларионовой В.А. имело место неоднократное нарушение ею обязательств, предусмотренных кредитным договором № от <дата>, то кредитор - ОАО «Промсвязьбанк», вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 711553 рубля 72 копейки, в том числе: 641080 руб. 44 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 11409 руб. 41 коп. - просроченные проценты по кредиту, 1770 руб. 55 коп. - текущие проценты за пользование кредитом, 6169 руб. 31 коп. - текущие проценты по просроченной ссуде, 50040 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнении обязательств по погашению кредита, 1083 руб. 95 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Представитель ответчика Ларионовой В.А. по доверенности Солодилов А.С. с расчетом исковых требований не согласился, указав на завышенную сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 641080 рублей 44 копейки, а также на завышенную сумму пени по кредиту и по процентам, однако своего расчета не представил. Судом представленный стороной истца расчет был проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Ларионовой В.А. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнила свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с их стороны условий заключенного кредитного договора в полном объеме. Поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Ларионовой В.А., а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Ларионовым А.В., ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА», доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту, всего в размере 711553 рубля 72 копейки. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиками. Доводы представителя ответчика Ларионовой В.А. по доверенности Солодилова А.С. о том, что банк должен был осуществлять списание денежных средств в соответствии с информационным графиком платежей и не должен был переводить кредит на просрочку, являются несостоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, что заемщику Ларионовой В.А. банком были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем перечисления на ее лицевой счет №. Платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора с августа 2010 года заемщиком вносились не в полном объеме, а с апреля 2011 года заемщик прекратила исполнение обязательств по кредиту. Поскольку задолженность Ларионовой В.А. по кредитному договору полностью погашена не была, вследствие чего вся задолженность по кредиту переведена в разряд просроченной задолженности. Согласно п.2.11 кредитного договора, заемщик при наступлении срока платежа по основному долгу и/или начисленным процентам, а также иным платежам в соответствии с условиями настоящего договора, предоставляет кредитору право на списание без распоряжения заемщика сумм, подлежащих оплате по обязательствам, срок исполнения которых наступил, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору, с банковских счетов заемщика, открытых у кредитора в валюте кредита, а также с банковских счетов заемщика, которые будут открыты у кредитора в будущем. Согласно положения ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п.2.13 кредитного договора, сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по настоящему договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору, направляется на погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь - на уплату комиссии, предусмотренной п.5.2 статьи 5 «Прочие условия» настоящего договора; во вторую очередь - на уплату пеней, предусмотренных настоящим договором; в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, в шестую очередь - на погашение основного долга, в седьмую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по настоящему договору. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена очередность погашения требований кредитора по обязательства, вытекающим из кредитного договора от <дата> при недостаточности платежа. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиками задолженности по кредитному договору № от <дата>. Исходя из соблюдения ОАО «Промсвязьбанк» требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ и доказанности существенного нарушения условий кредитного договора, которое является основанием для расторжения договора в судебном порядке, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора. Довод представителя ответчика Ларионовой В.А. по доверенности Солодилова А.С. о том, что кредитный договор расторгнут с момента, указанного в направленных ответчикам требованиях о досрочном погашении кредита, является несостоятельным. По условиям кредитного договора (пункт 4.3 Общих положений к кредитному договору) в случаях, предусмотренных п.4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора. Данный пункт кредитного договора предусматривает право банка расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, при условии исполнения заемщик обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, со стороны ответчика Ларионовой В.А. условия кредитного договора от <дата>, как установлено судом, надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ. Таким образом, истцом при направлении <дата> ответчикам требований о досрочном возврате кредита со ссылкой на расторжение кредитного договора, был соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора. предусмотренный ст. 452 ГК РФ. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 10315 рублей 54 копейки, исходя из цены иска (л.д.5). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчиков Ларионовой В.А., Ларионова А.В., ООО «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» солидарно понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10315 рублей 54 копейки (711553 руб. 72 коп.- 200000 руб.) х 1% +5200), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договорами поручительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ларионовой В.А., Ларионову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (ОАО) и Ларионовой В.А.. Взыскать солидарно Ларионовой В.А., <дата> года рождения, Ларионова А.В., <дата> года рождения, общества с ограниченной ответственностью «Российское Международное Консалтинговое Агентство «РИКА» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 711553 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10315 рублей 54 копейки, всего 721869 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.