Дело № 2-1369/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Трибунской О.В., с участием: представителя истца по доверенности от 24.06.2011 года - Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Саакяну М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Саакяну М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Саакяном М.В. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 320 000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 960 руб. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Саакяна М.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 469 386 руб. 33 коп., в том числе: сумма кредита 220664 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 37 301 руб. 34 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5 760 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 51 625 руб. 21 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 154 035 руб. 78 коп. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Саакяна М.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 220664 руб. 04 коп., задолженность по процентам -37 301 руб. 34 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5760 руб., пеню за просрочку уплаты процентов - 9325 руб. 34 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 55166 руб. 01 коп., всего 328216 руб. 73 коп. Взыскать с ответчика Саакяна М.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 220664 руб. 04 коп. по ставке 10 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Саакяну М.В., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора, а именно: автомобиль марки №, установив начальную продажную цену в размере 399 999 руб. (по залоговой стоимости). Взыскать с ответчика Саакяна М.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме10 482руб. 17 коп.(6 482 руб. 17 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Впоследствии истец уточнил требования и просил суд также взыскать с ответчика Саакяна М.В. расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6000 рублей на основании платежного поручения № от <дата>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в соответствии с суммой, определенной экспертом, в размере 144255 рублей. Ответчик Саакян М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саакяна М.В. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Саакяном М.В. был заключен кредитный договор № от <дата>на приобретение автомобиля на сумму 320000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10 % годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 960 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 13-37). В соответствии с п. 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Саакяном М.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки №. Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 399 999 рублей. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Саакяном М.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего №, открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 45) и выпиской по лицевому счету Саакяна М.В. (58-65). Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита». Согласно пункту 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Условия кредитного договора № от <дата>г.ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Саакяна М.В. и расчетом остатка задолженности (л.д. 58-69). Ответчику <дата> направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 72). Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Саакяна М.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от <дата> составляет 469386 руб. 33 коп., в том числе: сумма кредита 220664 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 37301 руб. 34 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5760 руб.; пеня за просрочку уплаты процентов - 51625 руб. 21 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 154 035 руб. 78 коп. Судом указанный расчет был проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается. Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Саакяна М.В. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220664 руб. 04 коп., процентов по кредиту в размере 37301 руб. 34 коп.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 51625 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 154 035 руб. 78 коп., а также о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 220664 рубля 04 копейки по ставке 10 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком. При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 51625 руб. 21 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) до 9325 руб. 34 коп., и с 154035 руб. 78 коп. (пеня за просрочку уплаты кредита) до 55166 руб. 01 коп. Разрешая исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 5760 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу. Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца по доверенности Крутова В.А., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчика. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В судебном заседании установлено, что залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора от <дата> является автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Саакяну М.В. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль марки №, принадлежащий Саакяну М.В. Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области № от <дата>, стоимость автомобиля марки № составляет 144255 рублей. При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 144255 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 10482 руб. 17 коп. (6482 руб. 17 коп. + 4000 руб.). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10424 рубля 57 копеек (322456 руб. 73 коп. - 200000 руб.) х 1%+5200) + 4000 руб.). Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 6000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Саакяна М.В. в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Саакяну М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Саакяна М.В., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 322456 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10424 рубля 57 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6000 рублей, всего 338881 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек. Взыскать с Саакяна М.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 220664 рубля 04 копейки по ставке 10 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Саакяну М.В., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль марки №, установив начальную продажную цену в размере 144255 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.