Дело № 2-1328/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                                         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

истца Черненко О.М.,

представителя ответчика Константиновой Т.С. по ордеру № от <дата> адвоката Сеничкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко О.М. к Константиновой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Черненко О.М. обратилась в суд с иском к Константиновой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> Константинова Т.С. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 385000 рублей сроком до <дата>, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно Константиновой Т.С. Свои обязательства по передаче денег истец исполнила надлежащим образом. До настоящего времени деньги со стороны Константиновой Т.С. истцу не возвращены, несмотря на ее неоднократные обращения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, проценты на сумму основного долга на <дата> составляют 31908 рублей 80 копеек. Просила суд взыскать с Константиновой Т.С. в ее пользу 416908 рублей 80 копеек в счет возмещения долга.

Истец Черненко О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что расписка была составлена в присутствии свидетелей, написана собственноручно Константиновой Т.С., денежная сумма займа в размере 385000 рублей указана в расписке с учетом процентов.

Ответчик Константинова Т.С. о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако согласно отметкам она по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Константиновой Т.С. назначен адвокат Сеничкина Л.Н., которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Константиновой Т.С.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Константиновой Т.С., последняя получила от Черненко О.М. деньги в сумме 385000 рублей сроком на один месяц до <дата>.

В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий указанного договора от <дата>, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив его с другими условиями и смыслом договора в целом, приходит к выводу, что данный договор предполагает передачу денежных средств в долг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 2, свидетель 1 показали, что ответчик Константинова Т.С. в их присутствии получила от истца денежную сумму в размере 350000 рублей в долг, написав собственноручно расписку, денежные средства были переданы в долг и указаны в расписке с учетом процентов.

Показания данных свидетелей конкретны, последовательны, соответствуют материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Подлинность расписки и написание ее Константиновой Т.С. в судебном заседании подтвердила истец Черненко О.М., доказательств обратного суду не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Черненко О.М. и заемщиком Константиновой Т.С.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, Константинова Т.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратила.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Константиновой Т.С. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении им обязательств по договору займа от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Черненко О.М. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнила, ответчик Константинова Т.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 385000 рублей не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Константиновой Т.С. сумму займа по договору от <дата> в размере 385000 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13, № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

Из содержания расписки от <дата> усматривается, что сумма займа в размере 385000 рублей была предоставлена ответчику сроком до <дата>. Таким образом, срок возврата суммы займа определен сторонами <дата>, то есть в данный день в течение 24 часов ответчик вправе исполнить взятое на себя обязательство.

В связи с этим, период просрочки исполнения обязательства, ограниченный датой составления искового заявления - <дата>, будет составлять 428 дней, а не 385 дня как указано в исковом заявлении.

С <дата> размер процентной ставки установлен Центральным Банком России равной 7,75 %, что подтверждается указанием Центрального банка России от 31.05.2010 года № 2450-У.

Согласно Указаниям Центрального банка России № 2618-У от 29.04.2011 года «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования с 03.05.2011 года составляет 8,25 %.

Таким образом, на день предъявления иска действовала учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Учитывая, что истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, применена ставка рефинансирования 7,75 %, указанная процентная ставка долгое время была неизменна, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 7,75 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Черненко О.М., исходя из процентной ставки, указанной истцом в иске, будет составлять 35473 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета: 385000 руб. х 7,75% (учетная ставка банковского процента) : 360 х 428 дней (с <дата> по <дата>

Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с Константиновой Т.С. в пользу Черненко О.М. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 31908 рублей, полагая, что такой вывод не нарушает прав и законных интересов ни истца, настаивавшего на взыскании данной денежной суммы, ни ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 7369 рублей 08 копеек.

При подаче искового заявления Черненко О.М. была освобождена от уплаты госпошлины в связи с тем, что является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № от <дата>.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца, в пользу которого состоялось решение, не подлежит взысканию государственная пошлина, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 7369 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черненко О.М. к Константиновой Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Т.С. в пользу Черненко О.М. задолженность по договору займа от <дата> в размере 385000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31908 рублей 80 копеек, всего в сумме 416908 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Константиновой Т.С. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7369 (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                             О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.