Дело №2-1643/11

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Ивановой Н.В.: Парфенова В.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В., Удалова А.В. <данные изъяты> Устиновой В.В., Устиновой В.В., Козловой В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Октябрьского района г.Саратова, Муниципальное унитарное предприятие «Городское Бюро технической инвентаризации» к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Саратова о прекращении права собственности, об определении доле в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Иванова Н.В., Удалов А.В. <данные изъяты> Устиновой В.В., Устинова В.В., Козлова В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Октябрьского района г.Саратова, Муниципальное унитарное предприятие «Городское Бюро технической инвентаризации» обратились с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Саратова о прекращении права собственности, об определении доле в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате слушания дела, не явились, не сообщив об уважительности причин неявки. Также от сторон не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

Представитель истца Ивановой Н.В. не возражал рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание мнение представителя истца Ивановой Н.В., надлежащее извещение сторон о судебном процессе, суд, руководствуясь ст.167т Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истцов поступило заявление об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований.

Представитель истца Ивановой Н.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство истцов об отказе от иска, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя истца Ивановой Н.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, отказ истцов Ивановой Н.В., Удалова А.В. <данные изъяты> Устиновой В.В., Устиновой В.В., Козловой В.С., от настоящего искового заявления, суд считает необходимым принять.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства истцам и представителю истца Ивановой Н.В. разъяснены и понятны, о чем имеется в материалах дела собственноручно изложенная истцами расписка, а также расписка представителя истца Ивановой Н.В..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Ивановой Н.В., Удалова А.В. <данные изъяты> Устиновой В.В., Устиновой В.В., Козловой В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Октябрьского района г.Саратова, Муниципальное унитарное предприятие «Городское Бюро технической инвентаризации» к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Саратова о прекращении права собственности, об определении доле в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 372 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истцов Ивановой Н.В. Удалова А.В. <данные изъяты> Устиновой В.В., Устиновой В.В., Козловой В.С. от искового заявления по гражданскому делу по иску Ивановой Н.В., Удалова А.В. <данные изъяты> Устиновой В.В., Устиновой В.В., Козловой В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Октябрьского района г.Саратова, Муниципальное унитарное предприятие «Городское Бюро технической инвентаризации» к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Саратова о прекращении права собственности, об определении доле в праве общей долевой собственности.

Производство по гражданскому делу №2-1643/11 по иску Ивановой Н.В., Удалова А.В. <данные изъяты> Устиновой В.В., Устиновой В.В., Козловой В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Октябрьского района г.Саратова, Муниципальное унитарное предприятие «Городское Бюро технической инвентаризации» к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Саратова о прекращении права собственности, об определении доле в праве общей долевой собственности, прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения суда направит сторонам, не явившимся в судебное заседание, для сведения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                                          Т.В. Мещерякова