Дело №2-1515/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В., при секретаре: Баранове С.Ю., с участием: истца Уткиной Е.В., представителя истца Уткиной Е.В.: Рамзаева Ю.П., представившего ордер № от <дата>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищно-строительного кооператива «Янтарный»: председателя Кузнецовой Т.П., представителя ответчика Чертыковой Е.В.: Евдокимова Р.В., представившего доверенность от <дата>, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Е.В. к Чертыковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, установил: Уткина Е.В. обратилась с исковым заявлением к Чертыковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Квартира ответчика расположена выше этажом над квартирой истца. <дата> истец обнаружил протечку на стенах, которая шла из квартиры ответчика. Протечка продолжалась на протяжении нескольких дней. <дата> комиссией управляющей организации домом №, по <адрес>, ЖСК «Янтарный», был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены факт залива, порчи поверхностей стены и причины залива. В акте отражено, что залив произошел из-за отсутствия в квартире ответчика заглушки на канализационном стояке и поэтому канализационные стоки попадают в квартиру истца. В результате затопления были повреждены две стены в жилой комнате квартиры истца. Приглашенные специалисты по строительству произвели осмотр и предварительную оценку стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры, которая составила 30 000 рублей. С целью урегулирования возникшего конфликта, истец <дата> направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком <дата>. На данную претензию ответчик ответил отказом, сославшись на то, что хотя квартира и принадлежит ей, но она в ней не проживает и поэтому не может повлиять на возможные источники протекания. Истец, считая такую позицию ответчика необоснованной и неконструктивной, обратился к лицензированной строительной организации, которая составила локальный сметный расчет по стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, принадлежащей истцу, в котором ущерб был определен в размере 83 987 рублей 46 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 83 987 рублей 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В ходе рассмотрения дела по существу, после проведения судебной экспертизы, истец уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 40 104 рублей. Ответчик Чертыкова Е.В., неоднократно извещаемая судом о слушаниях дела, как судебным извещением, так и телеграммой, о чем имеются почтовые уведомления, в суд не являлась. Также от ответчика не поступило и к дате настоящего рассмотрения дела заявлений об отложении судебного заседания. Кроме того, ответчик Чертыкова Е.В., будучи извещенной по известным ее местам пребывания (проживания) о настоящем судебном заседании не явился на почту за получением телеграммы, что подтверждается почтовым уведомлением, поступившим в суд. Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом быть извещенным о судебном процессе, не явившись на почту за телеграммой с извещением о дате слушания дела. Истец, представитель истца, а также представитель ответчика не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чертыковой Е.В.. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст.ст. 35, 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика Чертыковой Е.В. возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чертыковой Е.В.. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, при этом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшили размер исковых требований и просили суд взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере 40 104 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 62 копеек. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, однако вину в причинении залива квартиры принадлежащей истцу его доверитель Чертыкова Е.В. не оспаривает. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Янтарный» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец Уткина Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, является собственником <адрес>. Квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположена выше этажом над квартирой истца. <дата> из квартиры ответчика в квартиру истца произошла протечка канализационных стоков. <дата> комиссией ЖСК «Янтарный», являющейся управляющей организацией жилого дома, в котором расположены квартиры истца и ответчика, был составлен акт обследования квартиры истца, которым установлен факт залива квартиры, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. Причиной залива комиссией установлено отсутствие заглушки на канализационном стояке в квартире ответчика, в связи, с чем канализационные стоки попадают в квартиру, принадлежащую истцу. В результате проникновения канализационных стоков в квартиру, принадлежащую истцу, в жилом помещении Уткиной Е.В. были повреждены стены жилой комнаты от потолочной поверхности до пола, обои на стене отслоились, штукатурка стены повреждена. С целью урегулирования возникшего конфликта, истец <дата> направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком <дата>. На данную претензию ответчик ответил отказом, сославшись на то, что хотя квартира и принадлежит ему, но он в ней не проживает и поэтому не может повлиять на возможные источники протекания. По ходатайству представителя ответчика, который не согласился с представленным истцом сметным расчетом в котором указана стоимость необходимого восстановительного ремонта квартиры истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Как видно из заключения эксперта от <дата> составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом, на момент проведения экспертного исследования составляет 40 104 рублей. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: 1) наличие убытков; 2) противоправное поведение должника; 3) причинная связь между противоправностью и убытками; 4) вина должника (в необходимых случаях). Убытки, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоят из следующих частей: 1. Реальный ущерб: а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; б) утрата или повреждение имущества. В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что ответчик Чертыкова Е.В. является собственников квартиры, расположенной над квартирой истца. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика по доверенности. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, наличием вины ответчика в причинении истцу ущерба, установлением в ходе рассмотрения дела причинной связи между противоправностью ответчика и причиненными истицу убытками, а также предоставленных истцом доказательств обосновывающих необходимость восстановления принадлежащей истцу Уткиной Е.В. квартиры, суд считает, что исковые требования Уткиной Е.В., предъявленные к Чертыковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 40 104 рублей. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 403 рублей 12 копеек. В остальной части о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Уткиной Е.В., предъявленные к Чертыковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Чертыковой Е.В. в пользу Уткиной Е.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 40 104 (сорок тысяч сто четыре) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 403 (одна тысяча четыреста три) рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований в части взыскания судебных расходов с ответчика по оплате государственной пошлины в пользу истца Чертыковой Е.В., отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 11 августа 2011 года. Судья Т.В. Мещерякова