Дело № 2-1407/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) истца Мутушевой А.Ю.,

2) представителя истца адвоката Елисеевой А.Л., действующей на основании ордера №, выданного <дата> года Саратовской коллегией адвокатов «Правозащита»,

3) представителя ответчика муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» - Нефедовой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата> года №,

4) третьего лица на стороне ответчика Журоновой И.А.,

5) старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутушевой А.Ю. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Мутушева А.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (далее - МУПП «Саратовгорэлектротранс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требование основано на следующем.

<дата> на остановке № трамвайного маршрута, проезжая в трамвае № маршрута в <адрес>, Мутушева А.Ю. получила телесное повреждение руки по вине водителя трамвая Журоновой И.А.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова ФИО7 от <дата> Журонова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Журоновой И.А. назначено наказание за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно справке, выданной муниципальным учреждением здравоохранения <данные изъяты> <дата>, истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Тяжелой дверью трамвая истцу была зажата правая рука и несколько минут до остановки № трамвая она так проехала, всё туловище в салоне, а рука чуть ниже плеча вся на улице, в руке коляска-трость и сумка с детскими вещами, пока не стали кричать и подавать сигналы водителю пассажиры трамвая.

В результате этого Мутушева А.Ю. испытала огромный нервный шок. С ней был её маленький ребенок 2 лет, который всё то время, пока она была защемлена дверью, метался ударяясь по салону трамвая, истошно крича от испуга, в результате чего пережил огромный нервный стресс и нервное потрясение, как последствие стал плакать и кричать по ночам, испытывает страх перед транспортом.

Правая рука после защемления и ушиба у Мутушевой А.Ю. перестала действовать, опухла, не сгибалась, посинела, пальцы она не чувствовала, ничего не могла делать длительное время. До сих пор правая рука работает плохо, пальцы потеряли чувствительность, при перемене погоды рука болит, несмотря на то, что было проделано несколько курсов реабилитационного лечения (грязевые аппликации, физиопроцедуры, массаж, стимуляции мышц, медикаментозное лечение), консультации и занятия с психологом. Мутушева А.Ю. испытывает физические и нравственные страдания, её преследуют панические атаки, страх внезапной смерти.

Мутушева А.Ю. неоднократно проходила лечение в больнице и клинических санаториях. Всё это время её сопровождали, так как она не могла даже пошевелить правой рукой, не говоря уже о том, чтобы ухаживать за четырьмя малолетними детьми, один из которых ребенок-инвалид, ухаживать за больным супругом, перенесшим в июне месяце трепанацию черепа.

После этой травмы у Мутушевой А.Ю. обострился ряд имеющихся заболеваний. Решением медико-социальной экспертизы от <дата>, Мутушевой Ю.А. была установлена <данные изъяты>.

Мутушева Ю.А. считала, что её здоровью был причинен значительный моральный вред, компенсацию которого она оценивала в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, признал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причиненный вред здоровью. Просил суд при определении размера компенсации учесть степень и тяжесть нравственных страданий, учитывая вред здоровью, установленный заключением эксперта.

Третье лицо на стороне ответчика Журонова И.А. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, против удовлетворения иска не возражала, полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица на стороне ответчика, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить с учётом принципа разумности и справедливости, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> Журонова И.А., управляя трамваем № с бортовым номером №, в пути следования допустила зажатие руки пассажирки Мутушевой А.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель 1, и лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) у Мутушевой А.Ю. имелись повреждения: <данные изъяты>, указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, указанные повреждения повлекли за собой <данные изъяты>, причинили <данные изъяты> вред здоровью.

Причинно-следственной связи между причиненными Мутушевой А.Ю. телесными повреждениями установлением ей <дата> <данные изъяты> группы инвалидности не имеется.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что <дата> в результате зажатия дверью трамвая <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> руки, пассажирка Мутушева А.Ю. получила телесные повреждения. В результате происшествия у Мутушевой А.Ю. возник ушиб <данные изъяты>, что причинило <данные изъяты> вред здоровью человека.

Согласно статье 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено пунктом 1 статьи 1068 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика владельцем трамвая 71-605 с бортовым номером 1292 является муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс», водитель трамвая состоит в трудовых отношениях с МУПП «Саратовгорэлектротранс».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик МУПП «Саратовгорэлектротранс» является владельцем источника повышенной опасности, а также работодателем водителя трамвая Журоновой И.А., суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью Мутушевой А.Ю. источником повышенной опасности.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая физические страдания Мутушевой А.Ю., а именно физическую боль, причиненную травмой; учитывая нравственные страдания, вызванные лечением, изменением привычного образа жизни, ограничениями, связанными с травмой; исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу Мутушевой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Мутушева А.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУПП «Саратовгорэлектротранс» следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мутушевой А.Ю. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» в пользу Мутушевой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись           А.П. Совкич