Дело № 2-1889/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Фроловой О.В., с участием представителя истца по доверенности Ивановой Т.С., представителя ответчика по доверенности Епифанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова С.Н. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Мочалов С.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее по тексту ЗАО СК «РСТ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 13 часов 15 минут на у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО СК «Русские страховые традиции» страховой полис №. Он обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о страховом событии. По направлению страховщика независимым экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО3 был проведен осмотр автомобиля, о чем <дата> был составлен акт осмотра транспортного средства. В соответствие с экспертным заключением № от <дата>, индивидуального предпринимателя ФИО3 материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 92 646 рублей 35 копеек, с учетом амортизационного износа. За составление экспертного заключения им было оплачено 927 рублей. <дата> был составлен страховой акт №, в котором итоговая сумма к выплате составила 57 474 рубля 19 копеек. Не согласившись с выводами страховщика, он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимого автотовароведческого исследования и определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, составленным специалистами ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 91 104 рубля 99 копеек, с учетом амортизационного износа. За составление экспертного заключения им было оплачено 1 030 рублей. До настоящего момента страховщик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения. Заявление на выплату № от его имени поступило в ЗАО СК «Русские страховые традиции» <дата>, следовательно, выплата страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством должна была быть произведена до <дата>. Таким образом, с <дата> по <дата> имеется просрочка в выплате страхового возмещения и ЗАО СК «Русские страховые традиции» обязано возместить денежную сумму 24 948 рублей. Им были оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» возмещение суммы причиненного ущерба в размере 91 104 рублей 99 копеек, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24 948 рублей, расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 927 рублей и 1 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933 рубля 15 копеек. Истец Мочалов С.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Иванова Т.С., просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что неустойка рассчитывалась исходя из суммы страховой выплаты установленной законом в размере 120 000 рублей, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов, и период времени, начиная с месячного срока обращения в страховую компанию - <дата> до дня подачи иска в суд. Не оспаривала, что в страховую компанию истец обратился <дата>. Представитель ответчика по доверенности Епифанов О.В., в судебном заседании исковые требования не оспаривал в части размера ущерба в размере 91 104 рублей 99 копеек. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факт наступления страхового случая, виновности в нем ФИО2, застрахованного в ЗАО СК «РСТ». Возражал против периода расчета неустойки с <дата>, так как обязанности по выплате страхового возмещения на эту дату не наступило. Указал, что при расчете должна была применяться ставка рефинансирования банковского процента в размере 7,75 процентов, действовавшая на момент обращения истца в страховую компанию. Не оспорил, что акт о страховом случае был составлен ЗАО СК «РСТ» <дата>, однако, почему данная сумма не была выплачена, ему достоверно не известно. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и заслушав его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Мочалов С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 64 № (л.д. 41-42). <дата> в 13 часов 15 минут на у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Мочалову С.Н., были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 8), схемой происшествия от <дата> (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 11-13). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 9), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> - ФИО2, нарушивший пункт 8.4 ПДД РФ. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 на автомашине <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге у <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся без изменения движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Мочалова С.Н., произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Вместе с тем, сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЗАО СК «РСТ», по страховому полису серии №. Таким образом, страховой случай, в силу вышеприведенных норм закона ответственность за застрахованное лицо должен нести страховщик ЗАО СК «РСТ». <дата> Мочалов С.Н. обратился в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен для осмотра и проведения экспертизы. Мочалов С.Н. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 который произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил заключение. Согласно заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 92 646 рулей 35 копеек. Рассмотрев предоставленные Мочаловым С.Н. документы ЗАО СК «РСТ» составило страховой акт № от <дата> (л.д. 23), определив к выплате в счет страхового возмещения 57 474 рубля 19 копеек. Не согласившись с определенной к выплате суммой Мочалов С.Н. обратился в ЗАО СК «РСТ», которое направило его в ООО «<данные изъяты>» специалистами которого был произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение №, согласно выводам которой общая величина ущерба автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 91 104 рубля 99 копеек. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в размере установленном заключением ООО «<данные изъяты>» № в размере 91 104 рубля 99 копеек, представитель ответчика не оспорили выводы данной экспертизы, в связи с чем, исковые требования Мочалова С.Н. подлежат удовлетворению на данную сумму. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 24 948 рублей, исходя из страховой суммы определенной законом в размере 120 000 рублей, периода просрочки с <дата> по <дата>, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 процентов годовых. Доводы истца и его представителя о необходимости расчета суммы неустойки исходя из максимально определенной суммы установленной законом основано на неверном толковании норм права, в связи с этим, при расчете должна применяться сумма ущерба причиненного собственнику. Доводы ответчика о несоответствии периода просрочки фактическим обстоятельствам дела, также судом во внимание не принимаются, так как Мочалов С.Н. обратился в страховую компанию <дата>, <дата> был составлен страховой акт, что свидетельствует о том, что необходимые документы для выплаты страхового возмещения у страховщика на <дата> имелись и данная дата, определенная истцом, должна применяться при расчете. Истцом при расчете применена ставка рефинансирования банковского процента в размере 8,25 процентов, действующая на момент предъявления иска. Представитель ответчика просил применить ставку рефинансирования банковского процента в размере 7,75 процентов, действующую на момент обращения истца в страховую компанию. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования банковского процента изменялась, с 7,75 до 8 и до 8,25 процентов. В связи с тем, что при выборе ставки рефинансирования банковского процента в размере 8,25 процентов целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, суд определяет ее в размере 8 процентов. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с <дата> по <дата> составляет 18 366 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета (91104,99* 8*1/75*189). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от <дата> (л.д. 22) и чеку-ордеру от <дата> (л.д. 24) Мочаловым С.Н. оплачено за проведение экспертных исследований - 1 957 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от <дата> и распиской от <дата> (л.д. 44)Мочаловым С.Н. были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей 44 копейки исходя из следующего расчета (109471,76-100000)*2%+3200. В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 933 рубля 15 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, а оставшаяся сумма подлежит взысканию в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мочалова С.Н. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции» в пользу Мочалова С.Н. страховое возмещение в сумме 91 104 рубля 99 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 18 366 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению экспертных исследований в сумме 1 957 рублей, а всего 119 361 (сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 91 копейка. В остальной части иска оказать. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции» в доход государства государственную пошлину в размере 456 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года.