Дело № 2-1755/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Корнева В.В., представителя истца по доверенности Негруба Н.Е., представитель ответчика по доверенности Гусев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.В к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании бездействия незаконным, возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Октябрьский» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части ответчика, свои исковые требования истец мотивирует тем, что Корнев В.В. является нанимателем муниципальной <адрес>, согласно договора социального найма № от <дата> Является добросовестным нанимателем и плательщиком за жилищные и коммунальные услуги. Содержание и Техническую эксплуатацию данного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭК». Согласно постановлению правительства РФ № 170 от 13.08.2003г. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» система технического обслуживания (содержание и текущий ремонт) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течении установленного срока службы здания. 2.1.1. Плановые осмотры (общие и частичные) следует проводить не менее двух раз в год: весной и осенью до отопительного сезона. 2.2.6. Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.... Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. 2.6.1. целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества и выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период. <дата> Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября. <дата> произошло залитие <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже (последнем) многоквартирном доме, причина залития - лопнул трубопровод отопления на чердаке дома. <дата> представителем УК ООО «ЖЭК» был составлен Акт о залитии и причине происшедшего. На основании этого Акта был составлен УК ООО «ЖЭК» Локальный сметный расчёт на ремонт квартиры № на сумму 11902руб. (11422р.стоимость материалов, 480р. оплата труда). На неоднократное обращение Корнева В.В. в УК ООО «ЖЭК» произвести ремонт квартиры были получены отказы. Затопление произошло из-за не качественного обслуживания дома УК ООО «ЖЭК». Признать бездействие УК ООО «ЖЭК» незаконным. В соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда должна быть возложена на УК ООО «ЖЭК». На неоднократное обращение жителей дома в управляющую компанию (УК) произвести работы по содержанию и текущему ремонту дома и в правильной подготовке дома к отопительному сезону 2010 г.-2011 г., а также и в 2008г. и в 2009г. произвести работы по подготовке системы отопления к зиме, в том числе утепление теплотрассы на чердаке дома. Утепление не было произведено в результате отопление не было вовремя подано в дом, жители обратились в <данные изъяты>, ответ <данные изъяты>. Обязать УК ООО «ЖЭК» произвести перерасчёт платы за услуги содержание жилья и ремонт жилья в соответствии с постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Гл.11 Требования к содержанию общего имущества. П.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; А так же согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения... п.6. В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,...управляющая организация,...выполняющие работы обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещения в порядке, установленном настоящими правилами. В ноябре 2010г. произошло первое размораживание системы отопления на чердаке дома. Слесаря УК заменили лопнувшую трубу на метало-пластик при этом они её не утеплили. На обращения в УК Корнева В.В., что бы утеплить трубу, УК не реагировала, а <дата> произошло второе размораживание системы отопления на чердаке дома и залитие квартиры №№ Корнева В.В. В результате залития были повреждены потолок, стены (отслоились обои), пол, повреждены вещи, согласно списка в квартире. Испорченные вещи на сумму 15 850 рублей. УК отказывалась от ремонта квартиры и Корнев В.В. <дата> вынужден был обратиться в <данные изъяты>. Инспектор установил залитие квартиры через чердачное перекрытие и был составлен Акт инспекционной проверки. Корнев В.В. продолжал ходатайствовать перед УК о ремонте квартиры, однако квартиру не ремонтировали и вынужден был обратится в Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (СООФЗПП) и <дата> в <данные изъяты> оплатил стоимость экспертизы в размере 4809.02рублей. <данные изъяты> провели экспертизу и составили Локальный сметный расчёт с выводом: стоимость восстановительного ремонта <адрес>, необходимого для устранения повреждений причинённых заливом составляет 18 183руб. В связи с изложенным истец просит признать бездействие УК ООО «ЖЭК» незаконным. Обязать ответчика произвести перерасчёт платы за услуги содержание жилья и ремонт - жилья с мая 2008г. по май 2011г. включительно. Взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 4809.02 рублей. Взыскать с ответчика стоимость ремонта квартиры в размере 18183рублей. Взыскать с ответчика стоимость испорченных вещей в сумме 15 850рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в пользу государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и 50% суммы взысканного штрафа в пользу СООФЗПП. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом уточненных, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили признать бездействие УК ООО «ЖЭК» незаконным, обязав ответчика произвести перерасчёт платы за услуги содержание жилья и ремонт - жилья с мая 2008г. по май 2011г. включительно. Взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 4809.02 рублей, стоимость ремонта квартиры в размере 18183рублей, стоимость испорченных вещей в сумме 15 850рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, штраф в пользу государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и 50% суммы взысканного штрафа в пользу СООФЗПП, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части причинения ущерба в размере 18 183 рубля, расходов по проведению экспертизы в размере 4 809 рублей 02 копейки, частично моральный вред и представительские расходы, в остальной части иска просил отказать, так как по факту предоставления не качественных услуг истец не обращался и не представлено доказательств некачественных представленных услуг, разрыв трубы произошел из-за отключения теплового водоснабжения, что привело к заморозки системы, а в последствие к разрыву трубы и затоплению квартиры истца. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что Корнев В.В. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес>. ООО «ЖЭК» является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не было оспорено сторонами. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), включаются в состав общего имущества дома. В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Судом установлено, что ООО «ЖЭК» осуществляет управление домом <адрес> с <дата>. В связи с аварийной ситуацией на магистральных тепловых сетях, произошла разгерметизация системы отопления и разрыв трубы, что привело к залитию квартиры истца. Поскольку управляющей компаний в данном доме является ответчик, то сумма ущерба подлежит взысканию именно с ответчика по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно положения ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В ходе судебного заседания стороной истца представлено экспертное исследование сделанное в <данные изъяты> от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 18 183 рубля, указанная сумма ответчиком не оспаривалась и в порядке ст. 173 ГПК РФ представитель ответчика признал указанную сумму ущерба, о чем в деле имеется заявление. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не представил доказательств отсутствия виновных действий со стороны ответчика и причиненному ущербу истца, доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ущербом, причиненном истцу, и действий, бездействии ответчика. В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. В силу п. 15 Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является составленный в установленном порядке акт. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основаниями для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, истцом не предоставлено, также не представлено доказательств факт обращения истца к ответчику о наличие бездействий со стороны ответчика на обращения истца, а также фат недостатков представленных услуг и основания для их перерасчета за период с мая 2008 года по май 2011 года. Стороной истца не было представлено ни одного обращения за спорный период в управляющую компанию по факту ненадлежащего предоставления услуг. Более того, согласно акту инспекционной проверки от <дата>, незаинтересованного лица <данные изъяты>, установлено, что в квартире истца имеются следы протечки, но ограждающие конструкции, сантехническая и инженерное оборудование в удовлетворительном состояние, каких либо недостатков либо ненадлежащее предоставление услуг по обслуживанию обще домовых коммуникаций управляющей компанией в ходе судебного заседания не установлено и стороной истца не представлено Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п.16 выше указанных правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п.п. 69,70,71,73,74 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»), в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 70. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. 71. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. 73. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. 74. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. В ходе судебного заседания стороной истца не представлено доказательств о наличие бездействий со стороны ответчика в предоставление услуг надлежащего качества, а также доказательств и оснований для проведения перерасчета, а также наличие недостатков на момент рассмотрения дела. В связи с изложенным в данной части исковых требований надлежит отказать. Не нашел подтверждение в ходе судебного заседания и факт причинения вреда имуществу истца ковёр 2x1.5 в сумме 240 рублей, ковёр 2.5x1.5 в сумме 300 рублей, палас 2x3 в сумме 1 000 рублей, 3 шерстяных одеяла в сумме 810 рублей, стул деревянный от гарнитура в сумме 2 500 рублей, диван-кровать в сумме 7 000 рублей, матрас в сумме 500 рублей, картина в сумме 2 000 рублей, люстра трёх ламповая в сумме 1 000 рублей, а всего на общую сумму 15 350 рублей. В ходе рассмотрения дела судом, истцу было разъяснено положение ст.56 ГПК РФ и 79 ГПК РФ, однако истцом не представлено доказательств о наличие указанного имущества в помещение при заливе квартиры, отсутствует акт описи поврежденного имущества, его размер и стоимость. Согласно положения ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств о нарушение его прав со стороны ответчика, факт причинения ущерба ответчиком имуществу истца, а также размер причиненного ущерба. В связи с изложенном в указанной части искового заявлении надлежит истцу, отказать. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ЖЭК» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 7 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За проведение экспертного исследования истцом при обращении в суд было уплачено 4 809 рублей 02 копейки, что подтверждается чек-ордером от <дата>, которое относится к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 809 рублей 02 копейки. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором поручения № от <дата> и квитанцией серия АБ № от <дата> Корневым В.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, а поскольку в интересах истца исковое заявление было предъявлено Саратовским областным общественным фондом защиты прав потребителей, то и в его пользу подлежит взысканию сумм штрафа, то есть в размере 7 045 рублей 75 копеек в пользу каждого. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 927 рублей 32 копейки (из расчета (18 183 х 4% (но не менее 400 рублей) + 200 рублей неимущественного спора) подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК. <дата> представителем истца подано заявление в обеспечение иска, согласно которому просил запретить ответчику производить финансовые операции- снимать с банковского счета денежные средства или внести на счет суда денежную сумму соизмеримую с исковым требованиям. Данное заявление представителя истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Однако, как следует из заявления представителя истца об обеспечении иска, фактически влечет за собой приостановление деятельности организации поскольку в случае наложение запрета на осуществление операции по снятию денежных средств повлечет нарушение прав третьих лиц, а также иных граждан поскольку ответчик является управляющей организацией, которая обеспечивает коммуникациями дома и жизнь граждан по осуществлению и поступлению в дома граждан необходимых для их жизни деятельности услуг, а также нарушение обязательств перед третьими лицами. В части внесения на счет суда денежных средств, не подлежит удовлетворению поскольку стороной истца не указана денежная сумма, которая подлежит перечислению, а также счет суда и наименование суда. В связи с изложенным в удовлетворении заявления о наложении запрета отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Корнева В.В к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании бездействия незаконным, возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Корнева В.В ущерб причиненный заливом квартиры в размере 18 183 руб., экспертное заключение 4 809 руб. 02 коп., расходы по услугам представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего на общую сумму 32 992 рубля 02 копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 927 рублей 32 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 7 045 рублей 75 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» штраф в доход Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в сумме 7 045 рублей 75 копеек. В удовлетворении заявления представителя истца - Негруб Н.Е. о наложении запрета снимать со своего банковского счета денежные средства или внести на счет суда денежную сумму соизмеримую с исковым требованиям, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И.Долгова