Дело № 2-1374/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием: представителей истца по доверенностям от <дата> года - Меркуловой Л.В., Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Эресман Е.Е., Эресман Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Эресман Е.Е., Эресман Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Эресманом Е..Е. договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 312 000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 12,9% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 810 руб. 00 коп. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско- правовым договором. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Эресмана Е.Е. и Эресман Л.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет1 209 377 руб. 87 коп., в том числе: сумма кредита - 228 880 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 87 835 руб. 59 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 49 563 руб. 80 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 233 093 руб. 74 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 610 004 руб. 55 коп. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 228 880 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 87 835 руб. 59 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 49 563 руб. 80 коп.; пеню за просрочку уплаты процентов - 21 958 руб. 90 коп.; пеню за просрочку уплаты кредита - 57 220 руб. 05 коп., а всего445 458 руб. 53 коп. взыскать с ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 228 880 руб. 19 коп. по ставке 12,9% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Эресман Е.Е., - автомобиль марки МТМ<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на указанный автомобиль в размере 390700 рублей. Взыскать с ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 11654 рубля 59 копеек. В судебном заседании представители истца по доверенности Крутов В.А., Меркулова Л.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также просили суд установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 195444 рубля, исходя из заключения эксперта от <дата> и взыскать дополнительно с ответчиков расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей. Ответчики Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается служебными извещениями о вручении телеграмм (л.д.161, 163) Причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Судом установлено, что <дата> между Эресман Е.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автотранспортного средства на сумму 312000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 12,9 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1810 руб. ежемесячно. Эресман Е.Е. обязался погашать ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца сумму единовременного платежа в размере 10164 рубля. В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Эресман Л.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Как следует из п.1.1 договора поручительства поручитель Эресман Л.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора № <дата>. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Эресман Е.Е. своих обязательств перед банком он передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 390000 рублей. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Эресман Е.Е. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 37) и выпиской по лицевому счету Эресман Е.Е. (л.д. 38-42). Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора. Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Эресман Е.Е. и расчетом остатка задолженности (л.д. 38-42, 43-46). Ответчикам Эресман Е.Е., Эресман Л.В. <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 48-51). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Эресман Е.Е. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от <дата> составляет 1 209 377 руб. 87 коп., в том числе: сумма кредита - 228 880 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 87 835 руб. 59 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 49 563 руб. 80 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 233 093 руб. 74 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 610 004 руб. 55 коп. Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался. Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Эресман Е.Е. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Эресман Е.Е., а также несущей солидарную с заемщиком ответственность Эресман Л.В., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 228880 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 87835 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 21958 руб. 90 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 57220 руб. 05 коп. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком. При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 233093 руб. 74 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) до 21958 руб. 90 коп., и с 610004 руб. 55 коп. (пеня за просрочку уплаты кредита) до 57220 руб. 02 коп. Разрешая исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о взыскании с ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 49563 руб. 80 коп., суд приходит к следующему выводу. Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителей истца по доверенности Крутова В.А., Меркуловой Л.В., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в солидарном порядке в пользу АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК»с учетом штрафных санкций, будет составлять 395894 рубля 73 копейки (228880 руб. 19 коп. + 87835 руб. 59 коп. + 21958 руб. 90 коп. + 57220 руб. 05 коп.). На основании изложенного, с Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 395894 рубля 73 копейки, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 228880 рублей 19 копеек по ставке 12,9 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В судебном заседании установлено, что для обеспечения своевременного и полного возврата денежного кредита, а также уплаты причитающихся процентов Эресман Е.Е. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство (пункт 9.1 кредитного договора), а именно автомобиль <данные изъяты> В соответствии с п. 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ответу Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России № от <дата>, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Эресман Е.Е. (л.д.124). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Эресман Е.Е. Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с заключением эксперта ООО «СГ-Консалт» № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 255149 рублей. При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 255149 рублей. Суд не принимает во внимание доводы представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, исходя из ликвидационной стоимости в размере 195444 рубля. Как следует из приведенных выше положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора. Закон «О залоге» такого понятия как ликвидационная стоимость не содержит. Кроме того, представителем банка не представлено доказательств, что заложенное имущество повреждено или пришло в негодность. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 11654 руб. 59 коп. (7654 руб. 59 коп. + 4000 руб.). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. солидарно в пользу истца, составляет 11158 рублей 95 копеек (395894 рубля 73 копейки - 200000 руб.) х 1%+5200) + 4000 руб.), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства. Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей (л.д.169). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в солидарном порядке в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Эресман Е.Е., Эресман Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 395894 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11158 рублей 95 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей, всего 411553 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек. Взыскать солидарно с Эресман Е.Е., Эресман Л.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 228880 рублей 19 копеек по ставке 12,9 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Эресман Е.Е. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 255149 (двести пятьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>