Дело № 2-1190/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                                                                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> года - Меркуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческий банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Сучковой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Сучковой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Сучковой О.Л. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 238 000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 11% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1547 руб. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Сучковой О.Л. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Сучкова О.Л. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 249 000 рублей. <дата> между Банком и Сучковой О.Л. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по кредиту, согласно условиям которого срок возврата кредита увеличился до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 26,5324083% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Денежные средства были зачислены Банком на счет Сучковой О.Л. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата> Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасила сумму долга в добровольном порядке. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Сучковой О.Л. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет285 886 руб. 79 коп., в том числе: сумма кредита - 184 992 руб. 22 коп.; задолженность по процентам - 46 103 руб. 81 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 42 339 руб. 48 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 12 451 руб. 28 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с Сучковой О.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 184992 руб. 22 коп.; задолженность по процентам - 46103 руб. 81 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 11525 руб. 95 коп.; пеню за просрочку уплаты кредита - 12 451 руб. 28 коп., а всего255 073руб. 26 коп. Взыскать с Сучковой О.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору№ от <дата>исходя из суммы основного долга 184992 рубля 22 копейки по ставке 25,5324083% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сучковой О.Л. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 Кредитного договора №.<дата>., а именно автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 249000 руб. (по залоговой стоимости). Взыскать с Сучковой О.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме9 750 руб. 73 коп. (5 750 руб. 73 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4 000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меркулова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно просила взыскать с ответчика Сучковой О.Л. расходы на проведение экспертного исследования в сумме 6000 рублей на основании платежного поручения от <дата> №, а также просила суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в соответствии с суммой, определенной экспертом, в размере 196524 рубля, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сучкова О.Л. в судебное заседание не явилась, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, а также телеграммами о ее вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес> (л.д.106).

Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем, телеграммы ответчиком не были получены по причине того, что «квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.118, 121, 175). При этом адрес ответчика, по которому она неоднократно извещалась судом, указан в кредитном договоре № от <дата> (л.д.12), в исковом заявлении (л.д.5) и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата> (л.д.106).

Кроме того, ответчику Сучковой О.Л. известно о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова имеется данное гражданское дело, поскольку залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Сучковой О.Л., был представлен эксперту для проведения судебной автотовароведческой экспертизы.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграммы ответчик не получает, дело в производстве суда находится с 28 апреля 2011 года, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик Сучкова О.Л. намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сучковой О.Л. в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сучковой О.Л. был заключен кредитный договор № от <дата>на приобретение автомобиля на сумму 238000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 11 % годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1547руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Сучковой О.Л. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передала в залог банку транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 249000 рублей.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Сучковой О.Л. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> г.о реструктуризации задолженности, по условиям которого задолженность Сучковой О.Л. перед банком на дату заключения дополнительного соглашения составила: по основному долгу - 193472 руб. 10 коп.; по начисленным процентам - 15732 руб.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 4331 руб. 60 коп.; срок возврата кредита продлен до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 25,5324083 % годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена (л.д.62-63).

Заключив кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Сучковой О.Л, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней №, открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 51) и выпиской по лицевому счету Сучковой О.Л. (л.д.64-70).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита».

Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора № от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Сучковой О.Л. и расчетом остатка задолженности (л.д. 64-74).

Ответчику <дата>, <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 75, 77). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на 28.03.2011 года задолженность Сучковой О.Л. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от <дата> составляет 285886 руб. 79 коп., в том числе: сумма кредита - 184 992 руб. 22 коп.; задолженность по процентам - 46 103 руб. 81 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 42 339 руб. 48 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 12 451 руб. 28 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Сучковой О.Л. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнила свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы основного долга в размере 184992 руб. 22 коп.; задолженности по процентам в размере 46103 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 11525 руб. 95 коп.; пени за просрочку уплаты кредита в размере 12 451 руб. 28 коп., всего255073руб. 26 коп.; а также о взыскании с ответчика Сучковой О.Л. в пользу истца процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 184992 руб. 22 коп. по ставке 25,5324083 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 42339 руб. 48 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) до 11525 руб. 95 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора № от <дата>, является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сучковой О.Л.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сучковой О.Л.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 196524 рубля.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 196524 рубля.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 9750 руб. 73 коп. (5750 руб. 73 коп. + 4000 руб.).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9750 руб. 73 коп. (255073 руб. 26 коп. - 200000 руб.) х 1%+5200) + 4000 руб.).

Также платежным поручением № от <дата> (л.д.169) подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 6000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Сучковой О.Л. в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческий банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Сучковой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сучковой О.Л., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата>в размере 255073 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 рублей 73 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6000 рублей, всего 270823 (двести семьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Сучковой О.Л. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 184992 рубля 22 копейки по ставке 25,5324083 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сучковой О.Л., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 196524 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                                                                                       О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.