Дело № 2-1421/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Савицкой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> года - Крутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Астраханцеву В.И., Сорокопуд И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Астраханцеву В.И., Сорокопуд И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Астраханцевым В.И. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 700 000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 11% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 750 руб. 00 коп. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Астраханцевым В.И. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Астраханцев В.И. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 937 000 рублей. Также надлежащее исполнение обязательств Астраханцева В.И. перед Банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между Банком и Сорокопудом И.Д. Денежные средства были зачислены Банком на счет Астраханцева В.И. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчиков не поступало. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 6.1.1 Кредитного договора, Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором платежи. В соответствии с п. 6.4.2 Кредитного договора Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе обязанность в установленные Кредитным договором сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога да удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Астраханцева В.И. и Сорокопуда И.Д. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет1 355 366 руб. 23 коп., в том числе: сумма кредита - 539 067 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 117 619 руб. 21 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 40 250 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 204 391 руб. 74 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 454 038 руб. 20 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 539 067 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 117 619 руб. 21 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 40 250 руб.; пеню за просрочку уплаты процентов - 29 404 руб. 80 коп.; пеню за просрочку уплаты кредита - 134 766 руб. 77 коп., а всего861 107 руб. 86 коп. Взыскать с ответчиков Астраханцева В.И., Сорокопуда И.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 539 067 руб. 08 коп. по ставке 11% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Астраханцеву В.И., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 Кредитного договора № от <дата>, а именно: автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 937 000 руб. (по залоговой стоимости). Взыскать с ответчиков Астраханцева В.И., Сорокопуда И.Д. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме15 811 руб. 08 коп.(11811 руб. 08 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил суд установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 494580 рублей, исходя из заключения эксперта от <дата> и взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей.

Ответчик Астраханцев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствие и возражения на иск, в соответствии с которыми обязался выплатить сумму кредита в размере 539 руб. 08 коп. С остальными исковыми требования не согласился, указав, что в период с 05.04.2010 года по 20.09.2010 года он находился на излечении, в связи с чем остался без работы. Его жена Астраханцева М.Н. была уволена 20.03.2009 года. Поскольку он и его жена являются безработными, то он обратился в банк с требованием о предоставлении отсрочки уплаты кредита, предоставив соответствующие документы, но ему было отказано.

Ответчик Сорокопуд И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, направленной на имя ответчика по адресу его регистрации: <адрес> полученной его матерью <дата>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, в соответствии с которым телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Следовательно, ответчик Сорокопуд И.Д. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Сорокопуд И.Д., Астраханцева В.И.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что <дата> между Астраханцевым В.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автотранспортного средства на сумму 700000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 11 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1750 руб. ежемесячно. Астраханцев В.И. обязался погашать ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца сумму единовременного платежа в размере 16975 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> между Сорокопуд И.Д. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Как следует из п.1.1 договора поручительства поручитель Сорокопуд И.Д. был ознакомлен с условиями кредитного договора № от <дата>

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Астраханцевым В.И. своих обязательств перед банком он передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 937000 рублей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Астраханцевым В.И. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 35) и выпиской по лицевому счету Астраханцева В.И. (л.д. 36-40).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора.

Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора № от <дата> г.ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Астраханцева В.И. и расчетом остатка задолженности (л.д. 36-40, 41-44).

Ответчику Астраханцеву В.И. <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 47). Ответчику Сорокопуд И.Д. также <дата> было направлено соответствующее требование (претензия) (л.д.50). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на22.04.2011 года задолженность Астраханцева В.И. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от <дата> составляет 1 355 366 руб. 23 коп., в том числе: сумма кредита - 539 067 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 117 619 руб. 21 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 40 250 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 204 391 руб. 74 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 454 038 руб. 20 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Астраханцева В.И. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Астраханцевым В.И., а также несущим солидарную с заемщиком ответственность Сорокопуд И.Д., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 539067 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 117619 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 29404 руб. 80 коп.

Разрешая заявленные АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК»требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты кредита в размере 134766 руб. 77 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, возражений ответчика Астраханцева В.И. относительно размера пени, его материальное положение, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков, состоящих из пени за просрочку уплаты кредита с 134766 руб. 77 коп. до 70 000 рублей.

Разрешая исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о взыскании с ответчиков Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. комиссии за ведение ссудного счета в размере 40250 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца по доверенности Крутова В.А., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчиков Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. в солидарном порядке в пользу АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК»с учетом штрафных санкций, будет составлять 756091 рубль 09 копеек (539067 руб. 08 коп. + 117619 руб. 21 коп. + 29404 руб. 80 коп. + 70000 руб.).

На основании изложенного, с Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному № № от <дата> в размере 756091 рубль 09 копеек, а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 539067 рублей 08 копеек по ставке 11 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Астраханцева В.И. о незаконности исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, о тяжелом материальном положении и о его намерении погашать задолженность по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что условия кредитного договора от <дата> ответчиками не исполняются, с <дата> не уплачена сумма основного долга, а также проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком Астраханцевым В.И. доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо иной размер задолженности, суду не представлено. Кроме того, условия о взыскании процентов и неустойки в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены кредитным договором от <дата>, с условиями которого ответчик согласился при его подписании. Также судом было учтено тяжелое материальное положение ответчика Астраханцева В.И. и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения своевременного и полного возврата денежного кредита, а также уплаты причитающихся процентов Астраханцев В.И. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство (пункт 9.1 кредитного договора), а именно автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ответу УГИБДД МВД по р. Марий Эл № от <дата>, собственником автомобиля <данные изъяты> ответчик Астраханцев В.И.. (л.д.98).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:<данные изъяты>, принадлежащий Астраханцеву В.И.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СГ-Консалт» № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 563303 рубля.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 563 303 рубля.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, исходя из ликвидационной стоимости в размере 494 580 рублей. Как следует из приведенных выше положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора.

Закон «О залоге» такого понятия как ликвидационная стоимость не содержит. Кроме того, представителем банка не представлено доказательств, что заложенное имущество повреждено или пришло в негодность.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 15811 руб. 08 коп. (11811 руб. 08 коп. + 4000 руб.).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. солидарно в пользу истца, составляет 14760 рублей 91 коп. (756091 рубль 09 копеек - 200000 руб.) х 1%+5200) + 4000 руб.), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.

Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей (л.д.175). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. в солидарном порядке в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Астраханцеву В.И., Сорокопуд И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 756091 рубль 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14760 рублей 91 копейка, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей, всего 775352 (семьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать солидарно с Астраханцева В.И., Сорокопуд И.Д. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 539067 рублей 08 копеек по ставке 11 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Астраханцеву В.И., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № <дата>, - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 563303 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                                      О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>