Дело № 2-1476/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                                                                            город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> года - Крутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Киндюк Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Киндюк Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Киндюк Н.П. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней, Киндюк Н.П., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Киндюк Н.П. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом «Автоэкспресс-кредит на новые автомобили с первоначальным взносом от 0% - физические лица», Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Правилами выдачи и использования банковских карт. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Киндюк Н.П. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 580000 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка - 10,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 2 320 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Киндюк Н.П. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, передала в залог банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 580000 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Киндюк Н.П. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № <дата> ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС 08.02.2010 года, более платежей от ответчицы не поступало. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчица не погасила сумму долга в добровольном порядке. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Киндюк Н.П. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет860 423 руб. 89 коп., в том числе: сумма кредита - 436 687 руб. 39 коп.; задолженность по процентам - 70 291 руб. 39 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 34 800 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 92 809 руб. 57 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 225 835 руб. 54 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Киндюк Н.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 436 687 руб. 39 коп.; задолженность по процентам - 70 291 руб. 39 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 34 800 руб. 00 коп.; пеню за просрочку уплаты процентов - 17 572 руб. 85 коп., пеню за просрочку уплаты кредита -109 171 руб. 85 коп., а всего668 523 руб. 48 коп., взыскать с ответчика Киндюк Н.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 436 687 руб. 39 коп. по ставке 10,5% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Киндюк Н.П., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредитов, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 580000 руб. (по залоговой стоимости). Взыскать с ответчика Киндюк Н.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме13885 руб. 23 коп. (9885 руб. 23 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно представил заявление о взыскании с ответчика Киндюк Н.П. расходов по оплате экспертного исследования в сумме 8448 рублей. Также просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в соответствии с суммой, определенной экспертом, в размере 222210 рублей.

Ответчик Киндюк Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает по тем основаниям, что ОАО АКБ «РОСБАНК» не имел право давать ей кредит, не проверив ее доходы, не потребовал справки о доходах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Киндюк Н.П.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Киндюк Н.П. был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 580000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 10,5% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 2320 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 14-54).

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Киндюк Н.П. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передала в залог банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 580000 рублей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Киндюк Н.П. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней №, открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 64) и выпиской по лицевому счету Киндюк Н.П. (л.д. 73-78).

Согласно пункту 5.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора № <дата> ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Киндюк Н.П. и расчетом остатка задолженности (л.д. 73-82).

Ответчику <дата> направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 85). Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Киндюк Н.П. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от <дата> составляет 860 423 руб. 89 коп., в том числе: сумма кредита - 436 687 руб. 39 коп.; задолженность по процентам - 70 291 руб. 39 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 34 800 руб.; пеня за просрочку уплаты процентов - 92 809 руб. 57 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 225 835 руб. 54 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Киндюк Н.П. Однако заемщик в течение длительного времени не выполняла свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 436 687 руб. 39 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 70 291 руб. 39 коп,, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 17 572 руб. 85 коп.

Разрешая заявленные АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК»требования о взыскании с Киндюк Н.П. пени за просрочку уплаты кредита в размере 109171 руб. 85 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> с учетом штрафных санкций суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Киндюк Н.П. обязательств, ее имущественного положения, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из пени за просрочку уплаты кредита с 109171 руб. 85 коп. до 50000 рублей.

Разрешая исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 34800 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца по доверенности Крутова В.А., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с Киндюк Н.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 574551 рубль 63 копейки (436687 руб. 39 коп. + 70291 руб. 39 коп. + 17572 руб. 85 коп. + 50000 руб.), а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 436687 руб. 39 коп. по ставке 10,5 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора № от <дата> является автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Киндюк Н.П.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Киндюк Н.П.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 222210 рублей.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 222210 рублей.

Доводы Киндюк Н.П. о том, что ОАО АКБ «РОСБАНК» не имел право выдавать ей кредит, не проверив ее доходы, не потребовал справки о доходах, суд не может принять во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Киндюк Н.П. был заключен кредитный договор, Киндюк Н.П. при его подписании знакомилась с его условиями, обязательства, вытекающие из кредитного договора надлежащим образом ответчиком не исполняются.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 13885 руб. 23 коп. (9885 руб. 23 коп. + 4000 руб.).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12945 рублей 52 копейки (574551 рубль 63 копейки - 200000 руб.) х 1%+5200) + 4000 руб.).

Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 8448 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Киндюк Н.П. в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Киндюк Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Киндюк Н.П., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 574551 рубль 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12945 рублей 52 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 8448 рублей, всего 595945 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Киндюк Н.П. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № <дата>, исходя из суммы основного долга 436687 рублей 39 копеек по ставке 10,5 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Киндюк Н.П., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 222210 (двести двадцать две тысячи двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                                                           О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.