Дело № 2-1888/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А., с участием представителя истца по доверенности Борисовой Е.Г., представителя ответчика по доверенности Феоктистова А.П., рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщиковой Ю.В. к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании права на выкуп освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире и понуждении к заключению договора купли-продажи, У С Т А Н О В И Л : Пильщикова Ю.В. обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения. После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила признать за ней право на выкуп освободившегося жилого помещения по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 руб. Обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставить по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 руб., заключив с ней договор купли-продажи. Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <данные изъяты> <дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № за условным номером № Согласно п. 2 вышеуказанного договора принадлежащая ей квартира имеет общую площадь 40,9 квадратных метров жилую площадь 33,9 квадратных метров, состоит из трёх жилых комнат, кухни 7 квадратных метров. В данной квартире истец проживает вместе с двумя своими несовершеннолетними детьми, ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается справкой от <дата>, выданной <данные изъяты> После совершения сделки и её регистрации истица обнаружила, что в стене, разделяющей квартиру истца с соседней квартирой №, находится дверной проём, который при продаже квартиры был заставлен шкафом. За дверным проёмом, который ранее был заставлен шкафом, обнаружились две жилые комнаты площадью 8,9 квадратных метров и 15,3 квадратных метров. Таким образом, приобретённая истцом квартира фактически является комнатой в коммунальной квартире. В обнаруженных истцом после сделки двух комнатах никто не проживает и по месту постоянного жительства не зарегистрирован. <дата> истцу был выдан технический паспорт, в соответствии с которым принадлежащее истцу жилое помещение является квартирой № в составе квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры № которая находится в собственности истца, составляет 40,9 квадратных метров и состоит из жилых комнат жилой площадью 7 квадратных метра, 9,6 квадратных метров и 17,3 квадратных метров, кухни площадью 7,2 квадратных метра, которая находится в общем пользовании с квартирой №. Общая площадь квартиры № составляет 31,4 квадратных метров и состоит из жилых комнат жилой площадью 8,9 квадратных метров и 15,3 квадратных метра, кухни площадью 7,2 квадратных метра, которая находится в общем пользовании с квартирой №. Таким образом, общая площадь двух квартир № и № составляет 57,9 квадратных метров (жилая площадь трёх комнат квартиры № квадратных метров, 17,1 квадратных метров и 9,6 квадратных метров, жилая площадь двух комнат квартиры № 5, 8,9 квадратных метров и 15,3 квадратных метров, а также площадь кухни, находящейся в общем пользовании двух квартир № и №, 7,2 квадратных метров : 7 + 17,1 + 9,6 + 8,9 + 15,3 + 7,2 = 57,9). <дата> истец обратилась с заявлением на имя председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова внести изменения в реестр муниципального жилого фонда и считать принадлежащую истцу квартиру комнатой № в коммунальной квартире № <дата> истец обратилась с заявлением предоставить выписку из реестра объектов муниципального жилищного фонда на квартиру №. На данное заявление <дата> был получен ответ №, что в соответствии с реестром объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учёта квартир и комнат в коммунальных квартирах жилые помещения № и № входят в состав коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение №, расположенное в коммунальной квартире № значится в Реестре под регистрационным номером Kv-5-3532. Таким образом, квартира имеет статус коммунальной квартиры, т. е. квартиры, состоящей из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и/или собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующих вспомогательные помещения (места общего пользовании квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. На основании этого, <дата> истец обратилась с заявлением на имя председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова продать истцу соседнюю комнату №, на что <дата> получила ответ за №, что порядок применения части 3 ст. 59 ЖК РФ не принят, не определено юридическое лицо, наделённое полномочиями осуществлять продажу жилых помещений в коммунальных квартирах гражданам, указанным в данной статье. В настоящее время продажа жилых помещений гражданам может осуществляться на основании решения суда. В указанной комнате истец проживаем втроём с детьми. Следовательно, учитывая состав семьи из трёх человек, норму предоставления жилой площади на одного человека - 16 квадратных метров, общую площадь занимаемого жилого помещения -40,9 квадратных метров, обща площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет 13,63 квадратных метра, то есть меньше нормы предоставления. Следовательно, истец имеет право на предоставление комнаты № в квартире № по договору купли-продажи. Согласно отчёту № <данные изъяты> рыночная стоимость комнаты расположенной по адресу: <адрес> составляет 180000 руб. Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утверждённого Решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 з N 25-243 Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества. Истец Пильщикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о чем в деле имеется заявление. В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова Е.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и признать за Пильщиковой Ю.В. право на выкуп освободившегося жилого помещения по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 руб. Обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставить Пильщиковой Ю.В. по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 руб., заключив с Пильщиковой Ю.В. договор купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 800 рублей, а всего на общую сумму 24 800 рублей. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности Феоктистов А.П., в ходе рассмотрения дела, руководствуясь статьями 35, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования Пильщиковой Ю.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права на выкуп освободившегося жилого помещения по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 рублей; обязании комитета по управлению имуществом города Саратова предоставить Пильщиковой Ю.В. по договору купли- продажи жилое помещение по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 рублей, заключив с Пилыциковой Ю.В. договор купли-продажи в полном объеме. Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пильщиковой Ю.В., представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку о слушании дела были извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4). В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> истец Пильщикова Ю.В. является собственником <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <данные изъяты> <дата>, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> и сделана запись регистрации № за условным номером № (л.д.9-12). Согласно техническому паспорту от <дата> общая площадь квартиры №, которая находится в собственности истца, составляет 40,9 кв. м. и состоит из жилых комнат жилой площадью 7 квадратных метров, 9,6 квадратных метров и 17,3 квадратных метров, кухни площадью 7,2 квадратных метров находится в общем пользовании квартиры № с квартирой №. Общая площадь квартиры № составляет 31,4 квадратных метров и состоит из жилых комнат жилой площадью 8,9 квадратных метров и 15,3 квадратных метров. Из ответа комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> за №, следует, что в соответствии с реестром объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учёта квартир и комнат в коммунальных квартирах, жилые помещения № и № входят в состав коммунальной квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> Жилое помещение №, расположенное в коммунальной квартире №,по выше указанному адресу, по сведениям базы данных приватизированных жилых помещений города Саратова приватизировано. Жилое помещение №, расположенное в коммунальной квартире № значится в Реестре под регистрационным номером №. В ходе рассмотрения дела установлено, что в помещение № проживал ФИО8 (л.д.80-81) по договору социального найма жилого помещения, который согласно записи акта о смерти № от <дата> умер <дата>. Иных лиц зарегистрированных по адресу <адрес> не имеется. Согласно справки <данные изъяты> от <дата> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Пильщикова Ю.В. и члены её семьи: сын ФИО1, сын ФИО1 (л.д. 13). <дата> Пильщикова Ю.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлениями о предоставлении ей освободившейся комнаты № в коммунальной квартире по договору купли-продажи (л.д. 21). Согласно ответу Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> за №, по рассмотрению заявления истца от <дата> о продаже жилого помещения. Сообщает, что порядок применения ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не принят, не определено юридическое лицо, наделённое полномочиями осуществлять продажу жилых помещений в коммунальных квартирах гражданам, указанным в данной статье. В настоящее время продажа жилых помещений гражданам может осуществляться на основании решения суда.(л.д. 22) Согласно п. п. а п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда устанавливаются: на семью из трех и более человек - по 16 кв. метров общей площади на каждого члена семьи. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что общая площадь занимаемого жилого помещения истцом и членами ее семьи составляет 40,9 квадратных метров, что на одного члена семьи составляет 13,63 квадратных метра, то есть меньше нормы предусмотренного законом и следовательно, истец имеет право на предоставление комнаты № в квартире № по договору купли-продажи. Принимая во внимание и то обстоятельство, что в коммунальной квартире <адрес> отсутствуют граждане, предусмотренные п.п. 1-3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что за Пильщиковой Ю.В. следует признать право на выкуп освободившейся комнаты №. Согласно отчёту № <данные изъяты> рыночная стоимость комнаты расположенной по адресу: <адрес> составляет 180000 рублей (л.д. 23-49). В судебном заседании стороны согласились с рыночной стоимостью комнаты в указанном размере. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании Комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставить Пильщиковой Ю.В. в собственность по договору купли-продажи жилое помещение квартиру № в коммунальной квартире с выкупной стоимостью 180 000 рублей подлежат удовлетворению. Более того, представитель Комитета по управлению имуществом г.Саратова по доверенности Феоктистов А.П. признал исковые требования Пильщиковой Ю.В. в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление стороны. В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, налоговым законодательством установлено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 800 рублей следует отказать. Однако освобождение от уплаты иных судебных расходов, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, указанных органов налоговым законодательством не предусмотрено. При таких данных, вопрос о судебных расходах подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на возмездное оказание услуг от <дата>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> Пильщиковой Ю.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пильщиковой Ю.В. удовлетворить. Признать за Пильщиковой Ю.В. право на выкуп освободившегося жилого помещения по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 руб. Обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставить Пильщиковой Ю.В. по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес> выкупной стоимостью 180000 руб., заключив с Пильщиковой Ю.В. договор купли-продажи. Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу Пильщиковой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И.Долгова