О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1856/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Киргинцева И.Ю. - Ивановой Т.С., действующей на основании доверенности от <дата> года серии №

2) представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» - Епифанова О.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2011 года № 11/306

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргинцева И.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения

установил:

Киргинцев И.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения в сумме 85 344 рубля 96 копеек, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 20 328 рублей, и по день фактического исполнения. Требования основаны на следующем.

<дата> около 17 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Якушева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Киргинцева И.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Якушев В.В.

Гражданская ответственность Якушева В.В. была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

Истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, согласно страховому акту, заявленный размер, причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения произведенного по направлению ответчика составил 72 182 рубля 48 копеек.

Однако данное страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

Кроме того, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости составила 13 162 рубля 48 копеек.

В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховое возмещение в сумме 85 344 рубля 96 копеек.

Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 328 рублей за период <дата> по <дата>.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 26 507 рублей 35 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей 35 копеек;

- по оплате экспертных исследований в сумме 2 987 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей;

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» возражал против удовлетворения иска. Считал, что размер страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования.

Истец Киргинцев И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика Якушев В.В., Сепернская Д.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> около 17 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Якушева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Киргинцева И.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Якушева В.В. была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (листы дела №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

<дата> обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по заказу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» было проведено экспертное исследование № (листы дела №), согласно которому величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей, составила 72 182 рубля 48 копеек.

Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила 13 162 рубля 48 копеек (листы дела №).

Экспертные исследования содержат подробные описания проведённых исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера страхового возмещения, ответчик не заявил.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 85 344 рубля 96 копеек (стоимость восстановительного ремонта в сумме 72 182 рубля 48 копеек + величина утраты товарной стоимости в сумме 13 162 рубля 48 копеек), который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, <дата> Киргинцев И.Ю. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы.

До настоящего времени страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 13 576 рубля 84 копейки (85 344 рубля 96 копеек х 0.1033% (7.75% : 75) х 154 дня).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Киргинцева И.Ю. неустойку за указанный период в размере 13 576 рубля 84 копейки, и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1033% годовых исходя суммы невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с <дата>.

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 26 507 рублей 35 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей 35 копеек (лист дела №);

- по оплате экспертных исследований в сумме 2 987 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (лист дела №);

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 93,61 % от первоначально заявленных требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертных исследований, по оплате государственной пошлины, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 091 рубль 53 копейки (2 760 рублей 35 копеек + 2 987 рублей + 760 рублей = 6 507 рублей 35 копеек x 93,61 %).

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Киргинцева И.Ю. понесённые по делу судебные расходы в сумме 11 091 рубль 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Киргинцева И.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Киргинцева И.Ю. страховое возмещение в сумме 85 344 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере 13 576 рублей 84 копейки, судебные расходы в сумме 11 091 рубль 53 копейки, а всего в сумме 110 013 рублей 33 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Киргинцева И.Ю. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 0,1033% исходя суммы невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства включительно.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011 года.

Судья подпись А.П. Совкич