Дело № 2-1693/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Бондаренко Ю.А. - Назаровой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> года,

2) представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сарградстрой» - Ткебучава Р.В., действующего на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сарградстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Бондаренко Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарградстрой» (далее - ООО «Сарградстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 700 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования основаны на следующем.

<дата> между Бондаренко Ю.А. и закрытым акционерным обществом <данные изъяты> (далее - ЗАО <данные изъяты>) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступило истцу право требовать от ООО «Сарградстрой» передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 27, общей площадью 42,87 квадратных метров, проектной площадью 49,38 квадратных метров, расположенной на 7-м этаже односекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Переданное истцу право возникло у ЗАО <данные изъяты> на основании договора долевого участия № от <дата>.

Согласно пункту 1.7 договора долевого участия в строительстве ООО «Сарградстрой» обязалось ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНИП в срок до <дата> и передать объект долевого участия в строительстве участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Построенное недвижимое имущество было передано истцу застройщиком только <дата>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В связи с этим истцом исчислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 692 000 рублей (1 700 000 х 3% х 92 дня).

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку общая цена выполненных работ составляет 1 700 000 рублей, Бондаренко Ю.А. просила взыскать с ООО «Сарградстрой» в её пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 1 700 000 рублей.

Также Бондаренко Ю.А. просила взыскать с ООО «Сарградстрой» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, Бондаренко Ю.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 384 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1.2 договора уступки права требования заключенного <дата> между Бондаренко Ю.А. и ЗАО <данные изъяты>.

Между тем в соответствии с разделом 6 договора участия в долевом строительстве №, заключенного <дата> между ООО «Сарградстрой» и ЗАО <данные изъяты>, участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу, при этом уступка прав по данному договору подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Сам договор участия в долевом строительстве №, заключенный <дата> прошёл государственную регистрацию.

В силу части 2 статьи 389 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 433 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако договор уступки права требования заключенный <дата> между Бондаренко Ю.А. и ЗАО <данные изъяты> был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество лишь <дата>, а следовательно, с этого момента у истца и возникло право требования указанной выше квартиры.

Между тем жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, был введён в эксплуатацию <дата>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку право истца на квартиру возникло после того, как жилой дом был введён в эксплуатацию, представитель ответчика считал, что у истца не имеется никаких правовых оснований для предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта. В данном случае такое право имеется только у первоначального кредитора - ЗАО <данные изъяты>.

Кроме того, представитель ответчика считал, что на возникшие правоотношения, в части материальной ответственности между ООО «Сарградстрой» за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома, не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения регулируются специальной нормой - статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, представитель ответчика считал, что к истцу могло перейти лишь право требования на тех же условиях, что и в основном договоре участия в долевом строительстве № от <дата>, то есть с ценой за однокомнатную квартиру в размере 888 840 рублей.

То обстоятельство, что истец выкупил право требования к ответчику у первоначального кредитора по иной, более высокой цене, само по себе в силу статьи 384 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не может увеличить объем ответственности должника ООО «Сарградстрой».

В связи с этим, представитель ответчика полагал, что в данном конкретном случае правильным, с точки зрения закона, будет расчёт неустойки, исходя из стоимости квартиры в размере 888 840 рублей и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, то есть 0,03% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, представитель ответчика считал, что истец, при рассмотрении настоящего спора, не представил суду доказательств соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, иных доказательств подтверждающих причинение истцу каких-либо убытков, и просил суд в соответствии со статьёй 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, представитель ответчика считал, что, распространяя действие законодательства о защите прав потребителей на правоотношение между сторонами спора истец не учёл, что указанная норма предусматривает применение норм о защите прав потребителей только в случае заключения договора долевого участия с застройщиком непосредственно самим гражданином. Бондаренко Ю.А. подобного договора с ООО «Сарградстрой» не заключала, правоотношение между ними возникло на основе договора уступки права требования, который возможности возмещения морального вреда не предусматривает.

В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска Бондаренко Ю.А. в полном объёме.

Истец Бондаренко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, <дата> ЗАО <данные изъяты> заключило с ООО «Сарградстрой» договор участия в долевом строительстве № (листы дела №) по условиям которого ЗАО <данные изъяты> приняло участие в строительстве многоэтажного жилого дома под № 47 по <адрес> ООО «Сарградстрой» обязалось ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учётом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНИП в срок до <дата> и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в течение трёх месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.7 договора) то есть до <дата> включительно.

Дополнительным соглашением № от <дата> (листы дела №) определены, переданные участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе однокомнатная квартира, распложенная в подъезде №, на седьмом этаже, общей площадью 42,87 квадратных метров, проектной площадью 49,38 квадратных метров, со строительным №, стоимостью 888 840 рублей.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 382 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 389 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

<дата> ЗАО <данные изъяты> заключило с Бондаренко Ю.А. договор уступки права требования, <дата> дополнительное соглашение к договору, которым данный договор признан предварительным, а <дата> заключило основной договор уступки права требования (листы дела №, 84-88), по условиям которого ЗАО <данные изъяты> передало Бондаренко Ю.А. право требования от ООО «Сарградстрой» передачи в собственность однокомнатной квартиры, распложенной в подъезде №, на седьмом этаже, общей площадью 42,87 квадратных метров, проектной площадью 49,38 квадратных метров, со строительным №. Стоимость уступки права требования составила 1 700 000 рублей.

Данные денежные средства в полном объёме выплачены Бондаренко Ю.А. ЗАО <данные изъяты> (листы дела №).

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ООО «Сарградстрой» получило разрешение на ввод многоэтажного жилого дома под № 47 по <адрес> в эксплуатацию <дата> (лист дела №) и передало указанную выше квартиру Бондаренко Ю.А. по акту приёма-передачи только <дата> (лист дела №).

Согласно пункту 1 статьи 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ЗАО <данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства перед ООО «Сарградстрой» по договору участия в долевом строительстве от <дата> №, Бондаренко Ю.А. в свою очередь полностью исполнила свои обязательства перед ЗАО <данные изъяты> по договору уступки права требования от <дата>, до заключения основного договора, суд считает, что к Бондаренко Ю.А. полностью перешли все права участника долевого строительства по договору от <дата> №, в том числе право требования передачи объекта долевого строительства в определённый основным договором срок с даты заключения договора уступки права требования - с <дата>, поскольку дата государственной регистрации договора уступки права требования влечёт правовые последствия по иным взаимоотношениям сторон и не может применяться к вопросу о взыскании неустойки.

Таким образом, период просрочки ООО «Сарградстрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства, составит с <дата> по <дата>.

Поскольку суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может выйти за пределы заявленных требований, период просрочки ООО «Сарградстрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства, в пределах заявленных истцом, составит 92 дня - с <дата> по <дата>.

Учитывая, что обязательства застройщика по уплате неустойки в случае в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определены специальной нормой - статьёй 6 указанного выше закона, суд считает, что к отношениям сторон в части определения размера неустойки не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что договор долевого строительства заключен Бондаренко Ю.А. для личных семейных, домашних нужд, суд считает, что в данном случае неустойка должна быть определена в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - на <дата>, то есть в размере 0,0666% за каждый день просрочки (10% : 150).

Условие договора участия в долевом строительстве от <дата> № в части определения неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.3 договора) суд в соответствии со статьями 168, 421, 422 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, считает противоречащим закону - ничтожным и не подлежащим применению.

В соответствии со статьёй 384 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В этой связи суд считает, что к Бондаренко Ю.А. перешло право требования на тех же условиях, что и в основном договоре участия в долевом строительстве от <дата> №, то есть с ценой договора в размере 888 840 рублей. То обстоятельство, что Бондаренко Ю.А. приобрела право требования к ООО «Сарградстрой» у первоначального кредитора по иной, более высокой цене, по мнению суда, не может увеличить объем ответственности должника ООО «Сарградстрой». Следовательно, цена договора составит 888 840 рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ООО «Сарградстрой» срока передачи Бондаренко Ю.А. объекта долевого строительства составит 54 461 рубль (888 840 рублей х 0,0666% х 92 дня).

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сарградстрой» в пользу истца Бондаренко Ю.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от <дата> № за период с <дата> по <дата> включительно в размере 54 461 рубль.

Поскольку, что договор долевого строительства заключен Бондаренко Ю.А. для личных семейных, домашних нужд, суд считает, что к отношениям, вытекающим из данного договора, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая указанные выше нарушения ответчиком права Бондаренко Ю.А., выразившиеся в нарушении ООО «Сарградстрой», более чем на год, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, также учитывая непредставление истцом суду доказательств, подтверждающих значительные нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сарградстрой» в пользу истца Бондаренко Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда не могут применяться к настоящим правоотношениям, поскольку Бондаренко Ю.А. не заключала непосредственно с ООО «Сарградстрой» договора участия в долевом строительстве, суд считает надуманными и не соответствующими приведённым выше положениям закона.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Бондаренко Ю.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей (лист дела №).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сарградстрой» в пользу истца Бондаренко Ю.А. понесённые последней расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 рубля 83 копейки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты, в том числе, городских округов.

Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа.

Судом в пользу потребителя присуждено 59 461 рубль.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сарградстрой» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 29 730 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бондаренко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сарградстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарградстрой» в пользу Бондаренко Ю.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от <дата> № за период с <дата> по <дата> включительно в размере 54 461 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 рубля 83 копейки, а всего в сумме 61 494 рубля 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарградстрой» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 29 730 рублей 50 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись           А.П. Совкич