О взыскании страховой выплаты

Дело № 2-1852/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Оголева А.И. - Заболотниковой С.В., действующей на основании доверенности от <дата> года серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оголева А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения

установил:

Оголев А.И. обратился с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 90 409 рублей. Требование основано на следующем.

<дата> в 14 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Абрамова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим Оголеву А.И. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Абрамов А.С.

Гражданская ответственность водителя Абрамова А.С. была застрахована ОАО СК «РОСНО».

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 29 591 рубль.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению <данные изъяты> размер причинённого ущерба с учётом износа заменяемых деталей составил 120 417 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между размером причиненного ущерба в пределах страховой суммы и выплаченным страховым возмещением в сумме 90 409 рублей.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 12 822 рубля 27 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 912 рублей 27 копеек;

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 5 030 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей;

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. Считал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством. Также считал чрезмерными расходы истца на оплату услуг представителя.

Истец Оголев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Абрамов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 14 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Абрамова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим Оголеву А.И. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Абрамова А.С. была застрахована ОАО СК «РОСНО».

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия (лист дела №), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №),

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, ОАО СК «РОСНО» выплатило Оголеву А.И. страховое возмещение в сумме 29 591 рубль. Данное обстоятельство сторонами не оспаривались.

Согласно экспертному исследованию, произведённому обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей составила 120 417 рублей.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №).

Экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № проведенное по заказу ответчика (листы дела 13-18) не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данное экспертное исследование не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 120 417 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО», в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей. С учётом произведенной страховой выплаты, размер невыплаченного истцу страхового возмещения, в пределах страховой суммы, составляет 90 409 рублей (120 000 рублей - 29 591 рубль).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 12 822 рубля 27 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 912 рублей 27 копеек (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 4 120 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 5 030 рублей (лист дела №).;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 030 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Оголева А.И. понесённые по делу судебные расходы в сумме 12 822 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Оголева А.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Оголева А.И. страховое возмещение в сумме 90 409 рублей, судебные расходы в сумме 12 822 рубля 27 копеек, а всего в сумме 103 231 рубль 27 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011 года.

Судья подпись А.П. Совкич