Дело № 2-1423/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                                                                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата> г. - Крутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Сушенцову В.А., Сушенцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Сушенцову В.А., Сушенцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Сушенцов В.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Сушенцов В.А. был ознакомлен с информационным графиком платежей и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства. 19 апреля 2008 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Сушенцова В.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 600 000 рублей, срок возврата кредита - <дата>, процентная ставка - 12% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1800 руб. 00 коп. ежемесячно. В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Сушенцовым В.А. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Сушенцов В.А. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 750000 рублей. Также надлежащее исполнение обязательств Сушенцова В.А. перед Банком обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенного между Банком и Сушенцовой С.А. Денежные средства были зачислены Банком на счет Сушенцова В.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». <дата> между Банком и Сушенцовым В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого срок возврата кредита был увеличен до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 19,0946935% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Условия кредитного договора № от <дата>и дополнительного соглашения к нему ответчиками не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен на БСС <дата>, более платежей от ответчиков не поступало. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором платежи. В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Сушенцова В.А. и Сушенцовой С.А. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет931 972 руб. 21 коп.,в том числе: сумма кредита - 503 060 руб. 63 коп.; задолженность по процентам - 143 779 руб. 63 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 187 610 руб. 43 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 97 521 руб. 52 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с Сушенцова В.А., Сушенцовой С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 503 060 руб. 63 коп.; задолженность по процентам - 143 779 руб. 63 коп.; пеню за просрочку уплаты процентов - 35 944 руб. 91 коп., пеню за просрочку уплаты кредита -97 521 руб. 52 коп., а всего780 306 руб. 69 коп. Взыскать с ответчиков Сушенцова В.А., Сушенцовой С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 503 060 руб. 63 коп. по ставке 19,0946935% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сушенцову В.А., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную дену на указанный автомобиль в размере 750 000 руб. (по залоговой стоимости). Взыскать с ответчиков Сушенцова В.А., Сушенцовой С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме15003руб. 07 коп. (11003 руб. 07 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил суд установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 366155 рублей, исходя из заключения эксперта от <дата> и взыскать дополнительно с ответчиков расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей.

Ответчики Сушенцов В.А., Сушенцова С.А. в судебное заседание не явились, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, а также телеграммами о их вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации ответчиков: <адрес>.

Однако судебные извещения не были вручены ответчикам по причине «истечения срока хранения» указанных писем, телеграммы ответчиками не были получены по причине того, что «квартира ответчиков закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом адрес ответчиков, по которому они неоднократно извещались судом, указан в кредитном договоре, договоре поручительства, в исковом заявлении и в справках отдела адресно-справочной работы УФМС России по р. Марий Эл от <дата> (л.д.88, 89).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграммы ответчики не получают, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики Сушенцов В.А., Сушенцова С.А. намеренно уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчиков в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что <дата> между Сушенцовым В.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен кредитный договор № от <дата> путем направления Сушенцовым В.А. банку безотзывной офертой с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и акцептом ее ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала. Сумма кредита 600 000 рублей была предоставлена Сушенцову В.А. со сроком возврата кредита - <дата>, процентная ставка - 12 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1800 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Сушенцовым В.А. своих обязательств перед банком он передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 750000рублей.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Сушенцовым В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности, по условиям которого срок возврата кредита увеличился до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 19,0946935 % годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена.

В обеспечение обязательств Сушенцова В.А. по кредитному договору № от <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сушенцовой С.А. был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Как следует из п.1.2 договора поручительства Сушенцова С.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора № от <дата>

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссии за ведение ссудного счета, а также Условий предоставления кредита на неотложные нужды и Тарифов Банка в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется. Кредитор письменно информирует Поручителя об измененных условиях Кредитного договора не менее чем за 30 календарных дней до вступления в силу указанных изменений.

Поручитель Сушенцова С.А. дала свое согласие на внесение в кредитный договор от <дата>, заключенный между Сушенцовым В.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК», изменений, указанных в дополнительном соглашении от <дата> к кредитному договору № от <дата>, о чем свидетельствует ее подпись в указанном дополнительном соглашении.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Сушенцовым В.А. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Сушенцова В.А., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.39) и выпиской по лицевому счету Сушенцова В.А. (л.д.44-49).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора.

Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Сушенцова В.А. и расчетом остатка задолженности.

Ответчикам Сушенцову В.А., Сушенцовой С.А. <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 56-58). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Сушенцова В.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от <дата> составляет 931 972 руб. 21 коп.,в том числе: сумма кредита - 503 060 руб. 63 коп.; задолженность по процентам - 143 779 руб. 63 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 187 610 руб. 43 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 97 521 руб. 52 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Сушенцова В.А. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата>, дополнительному соглашению от <дата> не исполнено до настоящего времени Сушенцовым В.А., а также несущей солидарную с заемщиком ответственность Сушенцовой С.А., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 503060 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 143779 руб. 63 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 35944 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 97521 руб. 52 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 187610 руб. 43 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) до 35944 руб. 91 коп.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 780 306 рублей 69 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 503060 рублей 63 копейки по ставке 19,0946935 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения своевременного и полного возврата денежного кредита, а также уплаты причитающихся процентов Сущенцов В.А. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство (пункт 9.1 кредитного договора), а именно автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ответу Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России № от <дата>, собственником автомобиля <данные изъяты> ответчик Сушенцов В.А. (л.д.111).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Сушенцову В.А.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СГ-Консалт» № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 455984 рубля.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 455984 рубля.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, исходя из ликвидационной стоимости в размере 366155 рублей. Как следует из приведенных выше положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора.

Закон «О залоге» такого понятия как ликвидационная стоимость не содержит. Кроме того, представителем банка не представлено доказательств, что заложенное имущество повреждено или пришло в негодность.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 15003 руб. 07 коп. (11003 руб. 07 коп. + 4000 руб.).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Сушенцова В.А., Сушенцовой С.А., солидарно в пользу истца, составляет 15003 руб. 07 коп, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства.

Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей (л.д.186). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков Сушенцова В.А., Сушенцовой С.А. в солидарном порядке в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Сушенцову В.А., Сушенцовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сушенцова В.А., <дата> года рождения, Сушенцовой С.А., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 780306 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15003 рубля 07 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей, всего 799809 (семьсот девяносто девять тысяч восемьсот девять) рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с Сушенцова В.А., Сушенцовой С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 503060 рублей 63 копейки по ставке 19,0946935 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сушенцову В.А., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 455984 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                                                                                                О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>,