дело № 2-1451/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика) Алимбековой О.Р., действующего на основании доверенности, Каменского Д.В.,

представителя истца (ответчика) Алимбековой Н.Р., действующей на основании доверенности, Костьковой О.В.,

представителя ответчика (истца) Водополова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбековой Н.Р. , Алимбекова Р.Р., Алимбековой О.Р. к Мелентьевой С.В. о признании права собственности, по встречному иску Мелентьевой С.В. к Алимбековой Н.Р. , Алимбекову Р.Р., Алимбековой О.Р. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алимбекова Н.Р., Алимбеков Р.Р., Алимбекова О.Р. обратились в суд с иском к Мелентьевой С.В. о признании права собственности.

Исковые требования обоснованным тем, что после смерти Алимбекова Р.З. наследниками являются они - его дети и супруга Мелентьева С.В. В состав наследственного имущества после смерти Алимбекова Р.З. входит имущество: недополученная единовременная денежная выплата, вклады с причитающимися процентами и компенсациями и <адрес>. Они приняли наследство, что подтверждается заявлениями о принятии наследства поданными нотариусу, а также полученными свидетельствами о праве на наследство по закону в отношении банковских вкладов и компенсации.

Однако у них отсутствует возможность получить свидетельство о праве на наследство в отношении <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, которые получить самостоятельно они не могут, вследствие чего лишены возможности оформить свои наследственные права в отношении недвижимости.

В связи с чем истцы, в соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ответчик Мелентьева С.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам Алимбековой Н.Р., Алимбековой О.Р., Алимбекову Р.Р. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики обратились в суд с требованиями о признании за каждым из них права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, полагая, что на момент открытия наследства спорная квартира принадлежала наследодателю единолично на праве собственности. Вместе с тем спорная квартира приобреталась ею и умершим супругом Алимбековым Р.З. в совместную собственность, так как до оформления договора на приобретение права на спорную квартиру между ними был заключен договор от <дата>, согласно которому квартира приобреталась на принадлежащие каждому из них денежные средства. С её стороны в счет оплаты доли приобретаемой квартиры были переданы денежные средства в сумме 350000 рублей, а со стороны мужа денежные средства в размере 216 200 рублей. Договором было предусмотрено, что в случае отчуждения квартиры каждому из них причитались денежные средства в процентном соотношении от внесенных каждым из них денежных средств. Таким образом, в спорной квартире её доля была больше доли супруга и составляла более 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Исходя из вышеизложенного, доли ответчиков в праве собственности на спорную квартиру должны определяться с учетом размера её доли и доли, принадлежащей наследодателю. Если считать их с наследодателем доли равными, то её доля составляет половину спорной квартиры и с учетом доли, причитающейся ей как наследнику по закону, общий размер её доли в праве собственности на спорную квартиру должен быть равен 5/8 долям.

Она также полагает, что при определении размера её доли в праве долевой собственности необходимо учитывать, что в период их брака был произведен капитальный ремонт спорной квартиры за счет принадлежащих лично ей денежных средств всего в сумме 193576 руб. 89 коп. С учетом сравнения покупной стоимости спорной квартиры в размере 566200 рублей и стоимости капитального ремонта, размер её вложений является значительным, и существенно увеличивает стоимость квартиры. Спорная квартира является совместным имуществом супругов, размер её доли составляет 1/2 и с учетом этой доли при разделе спорной квартиры между наследниками её доля составляет 5/8 в праве долевой собственности.

В связи с вышеизложенным истец Мелентьева С.В. просит суд признать <адрес> совместным имуществом супругов Мелентьевой С.В. и Алимбекова Р.З., признать за ней право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Истцы (ответчики) Алимбекова Н.Р., Алимбеков Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании <дата> истцы Алимбекова Н.Р. и Алимбеков Р.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Истец (ответчик) Алимбекова О.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Каменский Д.В.

Представитель истца (ответчика) Алимбековой О.Р., действующий на основании доверенности, Каменский Д.В. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить встречный иск в части признания за Мелентьевой С.В. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в удовлетворении требований о признании имущества совместно нажитым просил отказать по тем основаниям, что данная квартира была приобретена наследодателем до регистрации брака с ответчиком.

Представитель истца (ответчика) Алимбековой Н.Р., действующая на основании доверенности, Костькова О.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчика в части признания права на 1/4 долю в праве собственности, в остальной части иска просила отказать по тем причинам, что спорная квартиры была приобретена наследодателем до вступления в брак с ответчиком.

Ответчик (истец) Мелентьева С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Мелентьевой С.В., действующий на основании доверенности, Водополов А.Н. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области Шилова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов (ответчиков) Алимбековой Н.Р., Алимекова Р.Р., Алимбековой О.Р., ответчика (истца) Мелентьевой С.В., третьего лица нотариуса Шиловой О.В., поскольку о слушании дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Алимбекова Р.Р., Алимбековой Н.Р., Алимбековой О.Р. подлежащими удовлетворению, исковые требования Мелентьевой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Алимбеков Р.З. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 части 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО32, Алимбекова О.Р., Алимбеков Р.Р. являются детьми Алимбекова Р.З., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Мелентьевой С.В. является супругой Алимбекова Р.З., брак с которой зарегистрирован <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, актовая запись № от <дата>

Из обстоятельств дела следует, что после смерти Алимбекова Р.З. наследниками по закону являются: дочь Алимбекова Н.Р., дочь Алимбекова О.Р., сын Алимбеков Р.Р. и супруга Мелентьева С.В., что не оспаривалось в судебном заседании.

Алимбекова Н.Р., Алимбекова О.Р., Алимбеков Р.Р. и Мелентьева С.В. обратились к нотариусу г. Саратова с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт первый статьи 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, а именно, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

<дата>, <дата> Алимбековой О.Р., Алимбекову Р.Р., Алимбековой Н.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю имущества каждому, которое состоит из: недополученной единовременной денежной выплаты, недополученной выплаты, недополученной пенсии, вклада (ов) с причитающимися процентами и компенсациями. Мелентьевой С.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли имущества, которое состоит из: недополученной единовременной денежной выплаты, недополученной выплаты, недополученной пенсии, вклада (ов) с причитающимися процентами и компенсациями, выдано <дата>

При этом судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> нотариусом наследникам не выдавались по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, в связи с чем истцы Алимбекова Н.Р., Алимбеков Р.Р., Алимбекова О.Р. обратились в суд с требованиями о признании права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Материалами дела подтверждено, что Алимбеков Р.З. является собственником <адрес>, площадью 41,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования от <дата>

Учитывая, что доли наследников при наследовании являются равными за Алимбековым Р.Р., Алимбековой О.Р., Алимбековой Н.Р., Мелентьевой С.В. следует признать право собственности за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Мелентьевой С.В. в части признания имущества совместно нажитым, признании права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований Мелентьева С.В. ссылается на то, что спорная квартиры была приобретена, в том числе на её денежные средства, поэтому является совместным имуществом супругов, и, кроме того, ею был произведен в квартире капитальный ремонт, вследствие чего увеличилась стоимость имущества, что также увеличивает её долю в праве собственности.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты>. (дольщиком) и Алимбековым Р.З. (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передает, а правообладатель принимает на себя право требовать от заказчика - Фонда жилищного строительства передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома <данные изъяты> одной однокомнатной изолированной квартиры. Из пункта 3.2 договора следует, что правоприобретатель обязуется произвести оплату стоимости доли в момент подписания договора.

Согласно акту приема-передачи квартиры от <дата> Фонд жилищного строительства на основании договора №-Д от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома <данные изъяты> договора уступки права требования (передачи имущественных прав) от <дата> передал, а дольщик (Алимбеков Р.З.) принял в собственность одну однокомнатную квартиру.

<дата> Алимбекову Р.З. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Брак между Алимбековым Р.З. и Мелентьевой С.В. был заключен <дата>

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученном одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положением ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с трактовкой, данной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с положением ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истцом по встречному иску Мелентьевой С.В. в качестве доказательства приобретения квартиры на совместные денежные средства представлен договор, из содержания которого следует, что Мелентьева С.В. передает, а Алимбеков Р.З. получает денежные средства в сумме 350000 рублей для внесения их в счет оплаты однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, в квартале ограниченном <адрес>, <данные изъяты> Алимбеков Р.З. вносит 216000 рублей. Вследствие чего, в случае продажи в последующем данной квартиры, участники получают денежные средства от ее продажи в процентном соотношении от внесенных средств на ее приобретение.

Вместе с тем, как указывалось ранее, договор уступки права требования Алимбековым Р.З. был заключен <дата>, свидетельство о праве собственности было выдано <дата>, брак между наследодателем и Мелентьевой С.В. был заключен <дата> Из изложенного следует, что брак между Мелентьевой С.В. и наследодателем на момент заключения договора уступки права требования и возникновения права собственности на квартиру, не был зарегистрирован, представленный договор не свидетельствует о том, что спорная квартира является совместной собственность супругов и что именно за счет денежных средств, принадлежащих Мелентьевой С.В., была произведена оплата объекта недвижимости по договору, поскольку представленный договор датирован <дата>, договор уступки права требования заключен <дата>, а деньги являются обезличенной массой и каких-либо доказательств тому, что данные деньги были использованы в счет оплаты недостающей части денежных средств за приобретаемую квартиру не представлено. По своей сути из договора следует, что возникли денежные обязательства, что не влечет за собой признание права собственности на имущество. Кроме того, суд не может принять во внимание данный договор в качестве доказательства подтверждающего факт того, что имущество является совместно нажитым имуществом, поскольку в силу положений ст. 256 ГК РФ имущество является совместной собственностью, в случае если нажито супругами во время брака, доказательств наличия договоренности о создании с Мелентьевой С.В. общей совместной собственности не представлено.

Более того, согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 3 статьи 165 ГК РФ следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделка. В судебном заседании установлено, что Мелентьева С.В. требования о регистрации доли в спорной квартире не заявляла, соглашение о распределении долей между супругами отсутствует, требования об оспаривании права собственности она также не заявляла.

По изложенным выше обстоятельствам показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель 5, Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 1, Свидетель 2 о передаче Мелентьевой С.В. денежных средств Алимбекову Р.З. и совместном строительстве квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем свидетель Свидетель 5 суду пояснила, что денежные средства передавались Мелентьевой С.В. Алимбекову Р.З. в её присутствии и иные лица при этом не присутствовали. Свидетель Свидетель 1 пояснил, что денежные средства Мелентьевой С.В. передавались Алимбекову Р.З. в его присутствии, и посторонних лиц при этом не было. Из анализа показаний данных свидетелей следует, что они носят противоречивый характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как на обстоятельства заявленных требований Мелентьева С.В. ссылается на проведение в квартире капитального ремонта, что увеличивает её долю в праве собственности и в качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства представлены: договор подряда от <дата>, заключенный между Мелентьевой С.В. и <данные изъяты> предметом которого является выполнение работ, определенных в смете (заказе) на объекте расположенном по адресу: <адрес> товарные чеки об оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу пункта 3 статьи 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом. Иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей.

Между тем, из представленных товарных чеков и договора подряда следует, что подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, что не изменяет площади помещения и строения в целом, способствует комфортности использования помещения для проживания в нем, то есть текущий ремонт, который не подпадает под смысл неотделимых улучшений. Доказательств изменения технических параметров помещения и внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, суду не представлено. При этом, утверждение истца о единоличном принятии участия в ремонте и материальных затратах, связанных с ремонтом в квартире, не подтверждено достоверными и бесспорными доказательствами.

Более того, судом установлено, что Мелентьева С.В. на момент рассмотрения спора не является участником долевой собственности, поэтому не вправе заявлять требования об увеличении доли в праве собственности.

Учитывая вышеизложенное за Алимбековой Н.Р., Алимбековой О.Р. Алимбековым Р.Р., Мелентьевой С.В. следует признать право собственности за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Мелентьевой С.В. к Алимбековой Н.Р., Алимбекову Р.Р., Алимбековой О.Р. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на жилое помещение следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Признать за Алимбековой Н.Р. , Алимбековым Р.Р., Алимбековой О.Р., Мелентьевой С.В. право собственности за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Мелентьевой С.В. к Алимбековой Н.Р. , Алимбекову Р.Р., Алимбековой О.Р. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: