Дело № 2-1884/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Штурбабина С.А. - Сурковой Е.О., действующей на основании доверенности от <дата> года серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина С.А. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения

установил:

Штурбабин С.А. обратился с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страхового возмещения в сумме 50 387 рублей 71 копейка. Требование основано на следующем.

<дата> в 08 часов 25 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Штурбабина С.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Кравченко А.Г.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Костина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кравченко А.Г.

Гражданская ответственность водителя Кравченко А.Г. была застрахована ЗАСО «ЭРГО Русь».

Истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 25 576 рублей 29 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцас учётом износа заменяемых деталей составила 56 420 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 15 044 рубля.

Кроме того, истцом понесены расходы оп оплате экспертных исследований в сумме 4 500 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 50 387 рублей 71 копейка.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 18 119 рублей 40 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 рублей 40 копеек;

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 930 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Истец Штурбабин С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЗАСО «ЭРГО Русь», третьи лица на стороне ответчика Кравченко А.Г., Костин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц на стороне ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 08 часов 25 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Штурбабина С.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, водителя Кравченко А.Г.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Костина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кравченко А.Г.

Гражданская ответственность водителя Кравченко А.Г. была застрахована ЗАСО «ЭРГО Русь».

Данные обстоятельства подтверждаются: паспортом транспортного средства (лист дела №), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (лист дела №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей.

Как установлено судом, ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило Штурбабину С.А. страховое возмещение в сумме 25 576 рублей 29 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (лист дела №).

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО5 от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей, составила 56 420 рублей.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО5 от <дата> (листы дела №) величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 15 044 рубля.

Экспертные исследования содержат подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Штурбабиным С.А. понесены расходы по проведению указанных выше экспертных исследований в сумме 4 500 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от <дата> № и № (лист дела №).

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Также, суд считает, что к реальному ущербу, причинённому истцу, относятся расходы по проведению экспертных исследований.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 75 964 рубля (стоимость восстановительного ремонта в сумме 56 420 рублей + величина утраты товарной стоимости в сумме 15 044 рубля + расходы по проведению экспертных исследований в сумме 4 500 рублей), который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАСО «ЭРГО Русь», с учётом произведенной выплаты, всего в размере 50 387 рублей 71 копейка (75 964 рубля - 25 576 рублей 29 копеек).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик возражений на иск не представил, указанные выше обстоятельства не оспаривал. Доказательства, подтверждающие выплату ЗАСО «ЭРГО Русь» потерпевшему Кстину С.В. страхового возмещения и размер выплаченного страхового возмещения, ответчиком суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме18 119 рублей 40 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 рублей 40 копеек (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (листы дела №, 44-46);

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 930 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Вместе с тем, исходя из цены удовлетворённого иска, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 1 711 рублей 63 копейки.

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца Штурбабина С.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 7 641 рубль 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Штурбабина С.А. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Штурбабина С.А. страховое возмещение в сумме 50 387 рублей 71 копейка, судебные расходы в сумме 7 641 рубль 63 копейки, а всего в сумме 58 029 рублей 34 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись                           А.П. Совкич